Антимонопольная политика

Однако, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно - высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть.

Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли. 2. Цели антимонопольного законодательства Многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольное законодательство. Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе.

Достижение цели антимонопольной политики предполагает: 1. Обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации Посредством пресечения и недопущения его фрагментации путем установления административных барьеров (запреты и ограничения, как на вывоз, так и на ввоз товаров, избыточное лицензирование и т.п.) 2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

Выполнение поставленной задачи требует законодательного ограничения приобретения прав собственности «безымянными» покупателями с использованием подставных лиц (юридических, в частности оффшорных компаний, или физических). Кроме того, должно быть повышено качество применения существующих норм, относящихся к регламентации процессов экономической концентрации. В частности, статья 19 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» должна применяться не только в качестве санкции, то есть пресечения нарушения, но и в качестве средства предотвращения нарушений. 3. Снижение барьеров входа на товарные рынки, а также обеспечение более эффективного контроля над поведением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, посредством мониторинга процесса ценообразования и изъятия доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства. В целях ограничения возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в форме бирж.

Биржевой механизм должен обеспечивать формирование такой цены, которая давала бы возможность блокировать ценообразование во внебиржевой торговле, позволяющее извлекать монопольную прибыль . 4. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий. 5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Особое внимание при этом предполагается уделять нарушениям прав интеллектуальной собственности. С этой целью должна быть также разработана методическая база оценки объектов интеллектуальной собственности для более эффективного применения судебных процедур, а также обеспечение эффективной координации правоохранительных органов с целью пресечения нарушений прав интеллектуальной собственности. 6. Упорядочение оказания государственной помощи. 7. Создание условий для развития производительной деятельности малых предприятий. В том числе за счет устранения административных барьеров входа, упрощения и стабилизации режима налогообложения, возможности пополнения оборотных средств. 8. Организация антимонопольного контроля на финансовом рынке.

Необходимо разработать процедуры определения продуктовых и географических границ рынка, доминирующего положения финансовых организаций, системы и порядка применения санкций к нарушителям.

Повышение качества и объемов предоставляемых финансовых услуг как результат эффективной антимонопольной политики будет важнейшим фактором привлечения средств населения для финансирования инвестиционных проектов. 9. Организация систематического наблюдения за основными товарными рынками федерального и регионального уровня. С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом. 3. Методы антимонопольной политики в РФ. 3.1. Ограничительные меры.

Ограничительные меры предусмотрены законом 'О конкуренции' и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.

Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Наиболее стабильно действует запрет на установление монопольных цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, 'Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен' от 21 апреля 1994 г . предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка.

Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и 'черного нала'. Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены. 3.2. Контроль над усилением экономической концентрации.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые.

Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль над экономической концентрацией. Она возникает: в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений; когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику.

Согласно закону 'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках', если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль). Среди ограничителей конкуренции следует выделить: во-первых , соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок; во-вторых , отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих , соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей; в-четвертых , ценовые соглашения.

Предварительно контролируются: во-первых , создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых , ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда). Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда: лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании; одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество; лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа. 3.3. Запрет на недобросовестную конкуренцию.

Действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. 3.4. Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию.

Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Растет интерес предпринимателей к защите деловой репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного использования.

Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг 'иногородних' предприятий и т.п.

Законодательство запрещает должностным лицам государственной власти и управления: во-первых , заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия; во-вторых , самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров; в-третьих , совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов. Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию.

Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством. 3.5. Реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра.

Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков.

Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. 4. Американская и европейская модели антимонопольного законодательства.

Традиционно различают американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства.

Первая исходит из принципа противоправности всех монополий с включением норм о недобросовестной конкуренции.

Американская модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине. 4.1. Федеральное регулирование в США Основные органы федерального регулирования в США: антитрестовский отдел Министерства юстиции, Федеральная торговая комиссия. В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия.

Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке», «нечестные методы ведения конкурентной борьбы» и т. д. Два основных государственных органа - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции — также обладают широкими полномочиями в этой сфере.

Рассмотрим трансформацию средств и методов воплощения антимонопольных мероприятий в экономическую жизнь США с течением времени по следующему ряду узловых вопросов: фиксация цен, слияние фирм и предприятий, ограничения в этой сфере, дискриминация цен.

Фиксация цен. Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной . Нар я ду с тем, что приз н ается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие в ид ы совместных д е йствий, могущих даже косвенно повлиять на цены.

Конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую ценовую политику, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться.

Современная юридическая практика рассматривает фиксацию цен как нарушение закона само по себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать успешность такого рода попыток, либо неразумность определ е нной цены - достаточно доказать факт наличия дого в ора о координировани и ц е н, чтобы выиграть дело. Б олее того, обвиняемые по этой статье закона не могут защ и щаться на том основании, что и х действия могли повл е чь какие-либо благоприятные последствия для экономической жизни.

Некоторые виды предпринимат е льской активности, как-то: соглаш ен ия по ограничен и ю выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен информацией о ценах м е жду конкурирующими предприятиями, — также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ц е нообразовании, однако суды в данном случае не всегда рассматривают такие действия как нарушен и е закона.

Слияния.

Первоначальный вариант З а кона Клейтона содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики.

Однако , они оказались малоэфф е ктивными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью ант и трестовских программ правоохранит е льных органов. С этого врем е ни все подобные операции оказались «под при ц елом» контролирующих органов. Кроме стандартных возражений прот и в п рактики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и верти к альные слияния (т. е. слияния фирм, имев ш их отношения типа «поставщик — покупатель», как, наприм е р, автомобил е стро и т е льная фирма и конц е рн по про и зводству покрышек). Иног д а даже рассматривались д е л а о конг л ом ер атных слияниях различных ф и рм (т. е. слия н ия фирм, оперирующих н а непер е с е кающихся с е гментах рынка, как, наприм е р, н е фтян а я компания и сеть розничных магазинов ) . Текущая практика надзора за слияниями. Хотя Закон С е ллера не отменен и по с е й день, ныне ш няя политика ф е дер а ль н ого правительства несколько смягч ил ась по сравн е нию с 50— 60-ми годам и . Ча с тично э то возможно объяснить некоторой трансформаци е й экономической теори и , про изош едшей з а эти годы. Д е ло в том, что ныне веду щ и е эконом и сты не полностью ра з д еля ют господствовавш ее ранее мнение о рост е концентрации р и н к а , ка к о п агуб н о м последствии для е го функционировани я . Более того, с точ к и зрения эффективности слияния компаний способны пр едс тавить ряд пот е нциал ь ных преимуществ. Ранее эффект слияний рассматривался экономист а ми в весьм а узком асп ек т е - лишь относительно в е роятной экономии на масштабе производства. Те пе р ь общепринятый взгля д на перераспред е ление гр а ниц фирм и деловых пр е дприятий , происходящее в рамках с лияния компани й , пос т улиру е т, что этот процесс способен сильно сократить непроизводственны е з атраты, и, кроме того, положительно сказаться на рыночном процессе с по з и ц ий пре дп ринимательства и по в ышения статич е ской эффективности процесса. Далее, слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный меха ни з м , посредством которого держат е ли акций с п особны оказыв а ть вл и яние и некоторым образом «дисциплинировать» упра в ляющих и членов советов директор ов фирм и предприятий. И последнее: если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутр е нней экономич е ской сист е мы, то с е й ча с учитывается международная конъюнктура и ко н куренция.

Иногда слиян и е н е скольких н а циональных компаний м о жет только усилить их конкуре н тоспособность на мировом рынке, приводя к во з растанию, а не к уменьшен и ю конкуренции на транснациональном уровн е . Ряд директивных документов 1982—1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области , кото рых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно при ня т ы не соот в етст в ующими духу и букве антимонопольного законодательства. Для определения законности практики горизонтальных слияний в ка честве оценочного параметра обычно использовался индекс Герфиндаля . H = , где x i - это доля объёма продаж i -ой фирмы (как правило, в процентах), и n - количество фирм в данной отрасли. Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0, в случае наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции, до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии). В соответствии с данными о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H - индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Ниндекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации(если Ниндекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Ниндекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации. Фед е ральные органы власт и (суд, мин и стерство юстиции), как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по р е ализации эти х н амерений не превышает 1000 пунктов. Тако е м е роприят ие буд е т пр из н ан о вполне законным для рынка, на котором оперирует 10 ра в ноценных фирм. На более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту инд е к са Герфиндаля на 100 и более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном поря д к е , если не существует иных факторов , у к азывающих н а то, что подобная мера не грозит потребителям неприятными посл е дствиями. Во внимание принимаются следующие обстоятельства: — менее охотно слияния признаются в т е х отрас л ях промы ш л е нности, кото р ы х выпускают более однородную продукцию; — более охотно слияния признаются в т е х отраслях промышленности, котор ые сталкиваются с наличи е м на рынке то в аров-суб ст итутов. — более охотно слияния признаются в отраслях промышленности, претерпе вающих активные и быстрые т е хнологически е изменения; — м е н ее охотно слияния признаются в тех отраслях промышл енн ости, где ранее было доказано существование тайных соглаш е ний между разл и чн ыми группами предприн и мат е лей . Ограничения вертикальных связей Подобно вертикальным слияниям ограничения вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распростр а няются на отношения «поставщик — потребитель». Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в меньшей степени грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины.

Однако ряд фактов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.

Соглашения о поддержке цены продажи товара предусматривают некий договор между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения ц е ны то в ара ниже определен н ого уровня, что рассматривается как незаконное ограничение торговля посредст в ом затруднений ч ековой конкуренции. В данном случае пристального вниман и я заслуживали следующие вертикальные связи: согла шение о поддержке цены продажи товара; эксклюзивные права торгующ и х органи з аций на реализацию н а рынке определенного вида то в аров; соглашение о продаже товара с принудите л ьным (по выбору продавца) ассорт и ментом, территориально е д е ление рынков. Хотя больш и нство огранич е ний вертикальны х связей в сути своей являются прот и воречащими Закону Клейтона, официальные орг а ны менее ретиво преследуют практику их заключений.

Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирован и е цен, рассмотре н ное в начале главы, которое содержало в себе соглашение м е жду п рямыми конкурентами) они отличаются разительным образом.

Многие и з указанных выше ограничений вертикальных связей с т ановились предм ето м судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве, хотя эти попытки далеко не в сегда были успешными для органов юстиции. На практике преследование так и х действий в з аконодательном порядке весьма не просто, что доказывает об ш ирный опыт последних лет.

Аналоги ч ная ситуация складывается и при анализе существующих территор и альных делени и рынка сбыта среди розничных торговцев. Далее Закон Клейтона признает не з аконными соглашение о продаже т о варов с принудительным ассортиментом, если результатом этих мер является зн ачительное сокращение конкуренции. При заключении эксклю з ивных соглашений по р е ализации на рынке опре д еленного ви д а товаров производит е ль товаров заручается подд е р ж кой пр е дставит е лей торговой сети о продаж е через эту сеть исключительно продукции дан н ой конкретной фирмы. В ряде отраслей промышленности подобная практ и ка в е сьма про ч но укоренилась.

Дискриминация цен. Закон Клейтон а опре де лил дискриминацию ц е н к ак незаконное деяние, однако первоначально вн е др е ние этих статей закон а в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей . Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры ср ед и всех антимонопольных з аконов. Дело в том, что ныне широко признается тот ф а кт, что ряд этих мероприятий з ачастую име е т в есьма позити в ный эфф е кт – сокращает н е произво д ственные затраты и усил и ва е т контроль за э коном и ческой недобросовестностью.

Бытует мнение о том, что покупателю не особе н но страшны люб ые виды соглашений между производителями и розн и чными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производи т елей. В этих условиях некоторые производители могут принять на в ооружение одну рыно ч ную ст р атегию — высокие цены, высококачественные услуги, тогда как други е вос п о ль зуются иным м е ханизмом — низкие ц е ны, минимальное кол и чество усл уг . Реализация этих сх е м предоставля е т покупателю широчайшие возможности выбора в стихии рынка. Положение вещей и з менилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона — Патмана . Ее осно в ная цель состояла в запр е щении использования различных торговых ск и док при отсутствии ясных и недвусмысл е нных доказательств отражения этих ски д ок как реальной эко н о м ии издержек и прои з водственных з атрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Заметим, что Федеральная Торговая Ком и ссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на осно в ании поправк и Робинсона-Патмана, хотя практически это бремя пол н остью несет на себе ФТК; при нарушении положений, предусмотр ен ных попра в кой Робинсона - Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицам и и последующая компенсация нанесенного им ущерба. Суть в том, что этот закон из средст ва , способствующего усилению конкуренц и и, может быть с легкостью обр а ще н в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельст вам и сферы применения данной попр а вки ныне н е сколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка—справедливости ради, безуспешная—добитьс я ее полной отмены. 4.2. Европейская антимонопольная политика.

Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля над монополиями. Нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран Западной Европы. В Германии основным органом, осуществляющим контроль над действием предприятий, занимающих монопольное положение, является Федеральное управление по делам картелей , созданное в 1958 году.

Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам экономики при содействии Совета по делам конкуренции (16 человек, срок полномочий – 6 лет). Национальный совет потребителей дает консультации по установлению контроля над ценами. Совет по делам конкуренции делает заключения по вопросам правительства, парламентских комиссий и т.д.

Федеральное управление действует в рамках закона против ограничения конкуренции и закона о недобросовестной конкуренции и кроме функции контроля над предприятиями, имеющими монопольное положение, ведет также контроль над ценами.

Организационно Управление связано с федеральным министерством экономики.

Окружные суды разрешают судебные дела в области антимонопольного законодательства. В их компетенцию входит рассмотрение жалоб потребителей, конкурентов. Совет - правительственный орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с судебными органами. При Совете действуют постоянные комиссии (по конкретным вопросам). К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции привлекаются министры соответствующих отраслей. В стране функционирует также Национальный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей. Иски в общегражданский или Торговый суды могут предъявляться любым, имеющим законный интерес лицом, Прокуратурой, министром по делам экономики, а также председателем Совета по делам конкуренции.

Протесты по решениям Совета рассматривает апелляционный суд Парижа. Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными антимонопольными органами.

Правительство должно запрашивать мнение Совета по любым новым законопроектам, касающимся возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет имеет право принимать охранные меры к тем или иным хозяйствующим субъектам, испытывающим давление со стороны монополизированных структур. Вывод : антимонопольное законодательство в США, Германии, Франции предполагает четкие процедуры недопущения ограничения конкуренции и отличается высокой степенью ответственности виновных за совершение противоправных действий.

Распад 'социалистического лагеря' поставил перед новыми странами одну из необходимых задач: создать свое антимонопольное законодательство, обеспечить его соблюдение с тем, чтобы дать простор для развития конкуренции и ограничения монополизма. Эти законы по духу и содержанию ближе к законам Европейского Сообщества , чем к соответствующим законодательным актам США, особенно в том, что касается определения отдельных видов запрещенной деловой практики: законы США сформулированы более абстрактно, а конкретные схемы и ситуации закрепляются прецедентным путем. Закон 'О противодействии монопольной практике' был принят в Польше 24 февраля 1990 г . и вступил в силу через 30 дней после опубликования. В том же году был принят венгерский 'Закон о запрещении недобросовестной рыночной практики'. С марта 1991 г . стал действовать Закон Российской Федерации 'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках'. Эти законодательные акты характеризуются значительным структурным сходством: их основные положения концентрируются на межфирменных соглашениях, деятельности доминирующих компаний, слияниях и организационных структурных изменениях.

Законы Венгрии и Российской Федерации включают также положения, направленные против 'недобросовестной' или 'нечестной' конкурентной практики. Закон Польши такого положения не содержит. В законах Польши и Российской Федерации имеются статьи, позволяющие правительственным учреждениям, ведающим вопросами конкуренции, издавать Указы о принудительном разукрупнении монополистических компаний; венгерское законодательство таких положений не содержит.

Развитие антимонопольного законодательства идет по пути сближения и унификации как в отдельных странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий между моделями. В мире практически нет государств, сделавших сколько-нибудь серьезные успехи в экономическом развитии, которые бы не имели специального антимонопольного законодательства, самостоятельных и независимых органов, обеспечивающих его соблюдение. 5. Структура антимонопольного законодательства РФ.