Управление внешнеэкономической деятельностью торговых посредников в регионе

Инициированный потреб н остью предпринимателей, не имеющих опыта работы ни во внутренней, ни о со бенно во внешней сфере обращения, но стремящихся во что бы то ни стало попасть на внешние рынки, процесс создания института торговых посредников со временем приобрел самостоятельную экономическую жизнь в рамках структуры национальной экономики. Этому процессу в России в решающей степени способствовал переход ее экономики к рыночной системе.

Сегодня, когда институт внешнеторговых посредников стал неотъемлемым элементом коммерческой инфраструктуры российского общества, выстраивание региональных механизмов регулирования внешнеэкономической деятельности без учета деятельности института торговых посредников является некорректным. Между тем в современных исследованиях, посвященных регулированию внешнеэкономической деятельности регионов, этот аспект практически остается неисследованным. [1] Особую остроту проблеме исследования придает непризнание де - юре инсти тута торгового посредничества, потому что пока в России, в отличие от других стран, не существует ни специального закона, закрепляющего нормы, касающиеся посредников, ни отдельных положений по этому вопросу, например, в новом Гражданском кодексе (ГК РФ). [2] В этих условиях исследование складывающихся в экономической практике форм и методов регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников является актуальной проблемой не только экономической, но и других смежных наук.

Актуальность данной проблеме придает и неопределенность в оценке коммерческого посредничества, его роли в стабилизации нынешнего экономического развития России. С одной стороны, ряд экономистов, наблюдая за постепенным вытеснением за счет импорта с внутреннего рынка отечественных товаров, требуют восстановления контроля за экспортом и импортом, введения монополии на ряд статей экспорта и полного лицензирования импорта как основного источника бед российских товаропроизводителей. При этом они предлагают волевым решением со стороны государства сократить число посреднических структур, осуществляющих внешнеторговые операции, закрыть доступ на внешний рынок“челнокам” и другим мелким посредникам. С другой стороны, Правительство РФ вплоть до августовского кризиса 1998 года последовательно продолжало курс на либерализацию внешнеэкономической деятельности, что повышало роль торговых посредников во внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, регионов.

Двойственное отношение к институту торговых посредников, сложившееся сегодня в России, требует углубленной проработки научных подходов к этому сложному экономическому явлению в рамках концепции новой внешнеэкономической доктрины Российского государства и практической трансформации механизмов государственного регулирования внешней торговли, в том числе и на региональном уровне. Анализ сложившейся ситуации повлиял на выбор данной темы диссертации и круга рассмотренных в ней проблем, нашедших отражение в конкретном содержании ее глав и параграфов. Состояние научной разработанности темы. В отечественной экономической науке только начинаются разработка проблем, касающихся характера и сущности открытия экономики, включения России в мирохозяйственные связи, изучение особенностей механизма регулирования внешнеэкономической сферы, внешней торговли при переходе от централизованного планирования к рыночным отношениям (И. Доронин, Э. Кочетов, Л. Максимова, В. Коллантай, А. Некипелов, В. Оболенский, В. Орешкин, М. Сарафанов, С. Ситарян, И. Фаминский, Г. Шагалов и др.). Региональные аспекты управления экономикой, в том числе внешнеэкономической деятельностью, представлены в работах Л. Абалкина, Ю. Алексеева, А. Алисова, Г. Анисимовой, С. Борисовой, Л. Вардомского, Н. Глазырина, С. Глазьева, А. Гранберга, П. Максимова, А. Мерцалова, Т. Морозовой, Н. Некрасова, Е. Строева. Торговое посредничество как неотъемлемая часть рыночной экономики, как рыночный “феномен” в постсоветском обществе рассматривается в трудах Н. Беликовой, О. Бодягина, Е. Пузиковой, Н. Семенова, Л. Стровского. Торговое посредничество как явление сферы теневой экономики в советский период изучалось В. Исправниковым, В. Куликовым, В. Таций, А. Шохиным, А. Яковлевым. В зарубежной экономической науке торговое посредничество рассматривается как более широкое понятие, как устоявшаяся категория международной торговли. В общем плане значимость института торгового посредничества для экономик переходного периода отражена в работах Я. Корнаи, В. Леонтьева, П. Линдерта, А. Маршалла, Ф. Хайека, Л. Эрхарда.

Проблемы регионализации российской экономики, механизмы, формы и методы управления во внешнеэкономической сфере регионов, становление коммерческой инфраструктуры и, в частности, института торговых посредников изучены слабо, фрагментарно. Это приводит к необходимости углубленного исследования названных проблем по управлению деятельностью торговых посредников в регионе. Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении места и роли института торговых посредников в формируемом механизме управления внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) региона. Исходя из этой цели были поставлены следующие основные исследовательские задачи: — раскрыть теоретические основы формирования института торговых посредников во внешнеэкономической сфере как неотъемлемого элемента рыночной экономики и ее коммерческой инфраструктуры; — охарактеризовать процесс либерализации внешнеэкономической деятельности и ее влияние на развитие торгового посредничества; — выявить эволюционные этапы развития механизма регулирования внешнеэкономической деятельности; — проанализировать процессы регионализации российской экономики и их влияние на внешнеэкономическую деятельность торговых посредников; — исследовать на примере отдельного региона (Орловской области) зарождение форм и методов регулирования внешнеэкономической деятельности, этапы возрождения торгового посредничества; — на основе развивающейся теории и практики регионального менеджмента предложить варианты оптимизации регулирования ВЭД торговых посредников. Объект исследования — региональная система внешнеэкономических связей и ее подсистема — торговое посредничество.

Предмет исследования — внешнеэкономические и управленческие отношения в сфере торгового посредничества на региональном уровне. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике управления ВЭД, программные разработки, директивные и законодательно-нормативные документы. В работе использованы диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, сравнения и обобщения, системного и историко-логического подхода к рассмотрению объекта исследования. Применялись также методы экономического, финансового, статистического анализа внешнеэкономической деятельности торговых посредников — юридических и физических лиц, методы экспертной оценки, социологического исследования и прогнозирования. Эмпирической основой исследования являются Законы Российской Федерации и нормативные акты, издававшиеся Президентом и Правительством России, относящихся к стратегии и тактике реформирования системы внешнеэкономических связей; фактологические материалы статистических сборников и публикаций справочного характера; документы органов государственного и муниципального управления Орловской области; опыт принятия управленческих решений, касающихся торгового посредничества в малом бизнесе; личный опыт работы автора в торгово-посреднических фирмах г. Орла. Для подтверждения некоторых теоретических положений автору удалось организовать массовый опрос субъектов неорганизованной торговли (“челноков”), реализующих на вещевых рынках г. Орла импортированные ими товары. В рамках единого замысла перечисленные выше методы теоретического и эмпирического анализа составили методику данного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Переход от командно-административных методов управления экономикой к рыночной саморегуляции объективно вызвал процессы либерализации внешнеэкономической деятельности, воссоздания коммерческой инфраструктуры, в том числе института торгового посредничества.

Вместе с тем возникла необходимость усилить роль государственного регулирования деятельности субъектов внешнеэкономических отношений как на общероссийском, так и на региональном уровнях, поскольку противоречивость воздействия либерализации ВЭД на эффективность и общую направленность развития торгового посредничества обусловлена недостаточностью государственного протекционизма в экономической политике. 2. Для восстановления института торговых посредников как нормального элемента цивилизованного предпринимательства в России в качестве основы выступили, с одной стороны, либерализация внешнеэкономической деятельности , а с другой - создаваемая коммерческая инфраструктура национальной экономики. Оба эти экономические процессы важны для укоренения института внешнеэкономических посредников в создаваемой социально ориентированной (смешанной) экономике. Но направить этот процесс мимо “криминального русла” возможно только в условиях государственного регулирования, государственного вмешательства, государственного контроля. 3. Явно затянувшийся переходный период от плановой экономики к рыночной, многообразие противоположных экономических воззрений на природу и предназначение института торгового посредничества не способствуют прояснению правового статуса внешнеэкономического посредничества и оставляют многочисленные лазейки для использования торгового посредничества в сфере теневой экономики. Это приводит к открытому столкновению внешнеэкономических интересов Российского государства и криминальных интересов организованной преступности, мешает утверждению института торговых посредников как нормальной составляющей коммерческой инфраструктуры национальной экономики и логически подводит к необходимости государственного регулирования и контроля, “возвращения” государства в экономику. 4. Выгодное для России вхождение в мировое экономическое пространство, планировавшееся в конце 80-х годов на основе осмысленной и взвешенной внешнеэкономической доктрины, в действительности обернулось для нашей страны в 90-х годах хаотическим ее втягиванием в мировой рынок, но не как равноправного партнера развитых стран, а как сырьевого придатка и рынка сбыта залежалых товаров.

Ослабление позиций государства во внешней торговле усилило зависимость внутреннего рынка от импорта, что не только привело к резкому снижению производства отечественных товаров, вызвало массовый рост безработицы и резкое обострение всех социальных проблем, но и объективно заставило внешнеторговых посредников работать против интересов собственной страны, в ущерб интересам развития национальной экономики. 5. Минувшее десятилетие самостоятельной деятельности на внешних рынках отечественных товаропроизводителей и нынешнее состояние ВЭД в субъектах РФ показывают, что на региональном уровне регулирование деятельности внешнеэкономических посредников гораздо эффективнее при наличии крупных рыночных структур, в том числе и посреднических фирм, на базе собственности субъектов Федерации, а также сети унитарных предприятий или предприятий муниципальной собственности, способных на основе регионального или муниципального заказа поставлять на потребительский рынок импортные товары.

Научная новизна работы заключается в следующем: — уточнено понятие торгово-посреднических операций во внешнеэкономической сфере; — определены место и роль института торговых посредников в формирующемся механизме регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий, организаций, регионов; — раскрыты основные тенденции противоречивого влияния либерализации внешнеэкономической сферы на создание национальных рыночных структур; — сформулированы концептуальные положения совершенствования регионального механизма регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников в условиях регионализации экономики; — обоснованы основные направления государственного регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников в регионе, связанные с взаимодействием федеральных и региональных органов, совершенствованием механизма и технологий регулирования внешнеэкономической деятельности на различных уровнях, установлением качественно новых отношений регионального управления по поддержке предпринимательских структур; — предложена система мер регулирования деятельности торговых посредников в регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выдвинутые положения, выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы для изучения становления рыночного хозяйства, для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы института торгового посредничества, для повышения эффективности управления внешнеэкономическими связями на уровне региона, в практике деятельности региональных и местных органов власти и управления. Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции “Центральная Россия на рубеже XXI века” (г. Орел, 1996 г.), на межвузовских конференциях г. Орла (1997, 1998 гг.), на научно-практических конференциях и семинарах Орловской региональной академии государственной службы (г.Орел, 1997, 1998 гг.). Рекомендации, предложенные автором, легли в основу некоторых документов, принятых исполнительной властью Орловской области (Постановление главы администрации № 475 от 30 сентября 1997 года “О региональной целевой Программе “Реформирование и развитие торговли Орловской области до 2000 года”). Результаты исследования приняты к использованию управлением внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации Орловской области при формировании “Концепции развития внешнеэкономической деятельности Орловской области на 1999 — 2001 годы”. Ряд материалов исследования может быть использован в учебном прцессе в курсах “Внешнеэкономические связи” и “Международные экономические отношения”. Основные положения, содержащиеся в диссертации опубликованы в 4-х печатных работах общим объемом 1,5 п. л. Структура диссертационной работы подчинена целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 172-а наименования, имеет восемь приложений, четыре таблицы и десять рисунков. Глава 1. Торговое посредничество во внешнеэкономической деятельности России как объект регионального менеджмента. 1.1. Теоретические основы формирования института торговых посредников во внешнеэкономической сфере.

Возобновление поср е дн и ч е ской деятельности внеш н еторго в ых фирм, органи з а ци й и отдельных лиц после длительного периода з апрета самостоятельного выхода на внешний рынок отеч е ствен н ых предпр и ят и й и организаций вернуло торговым посредникам самостоятельную экономическую жизнь в рамках структуры национальной э к оном и ки . До п е рехода от номенк л а т урных принципов распределе н ия прои з веденной продукции к принципам свободной торговли, свя з ан н ого с вхождением Росс и и в рыночну ю экономику, посреднич е ская деятельность осуществлялась централи з ован н о минист е рствами и ведомствами и носила формальный характ е р . И только со време н и разрешения самостоят е ль н ого выхода на внешний рынок от е ч е ственных пр е дприятий и объединений, введенного в августе 1986 года, в стра н е стали появляться специали з ирова н ны е внеш н еторговые орга н и з ации ра з ных видов и направ ле н и й деят е льности. С переходом России к рыночной системе совершенств у ется и нст и тут торговых посредников во внешнеэкономической деятельности. При этом у читывается опыт, накопленный Россией до 1917 года, когда торговое посредничество во в н ешней торговле осуществлялось в тех же многообра з ных формах, что и в других странах с ра з витым товарным прои з водством, а та к же опыт, им е вший место в период проведения новой экономич е ской политики (НЭПа) . Восстанов л ение инстит у та торговых посредников во внешнеэкономич е ской деят е льности как неотъемлемого элемента рыночной экономики, е е коммерческой инфраструктуры происходит неравно мерно, осложнено нерешенностью многих правовых вопросов урегулирования этого вида предпринимательской деятельности и неоднозначно воспринимается общественным со з нанием, отягощенным стойкими стереотипами советского периода о равнозначности посредничества и уголовнонаказуемой спекуляции. Для комплексного обоснования места и роли института торговых посредников в формируемом механизме регулирования внешнеэкономической деятельности региона необходимо решить, по крайней мере, следующие исследовательские задачи: во-первых, уточнить сущность посреднических операций в коммерческой инфраструктуре национальной экономики и отражение этой сущности в системе научных понятий и терминов, определяющих торговое посредничество; во-вторых, проследить периоды восстановления торгового посредничества в конкретных условиях перехода России к рыночной экономике; в-третьих, показать, что основой становления института внешнеторговых посредников является либерализация внешнеэкономической деятельности Российского государства.

Прежде всего, отметим тот сектор экономической жи з ни, где посредничество реально функционирует.

Большинство исследователей, занимающихся и з учением формирования рыночной инфраструктуры в России и других странах СНГ, обычно выделяют в ней пять основных блоков: коммерческая инфраструктура, производственная инфраструктура, научно-техническая инфраструктура, социальная инфраструктура и институционная инфраструктура. [3] Коммерческая инфраструктура включает элементы, необходимые для эффективного производства и реа л и з ации товаров и услуг в условиях конкуренции. К таким элементам относятся банки и другие финансовые институты, биржи (фондовые, товарные, валютные и т. д.), страховые общества, торговые дома ( оптовая торговля, распределение и складирование товаров), экспертно-консультационные, юридические, аудиторские и рекламномаркетинговые фирмы.

Торговые посредники также относятся к коммерческой инфраструктуре, являясь важным звеном, ускоряющим реализацию товаров и услуг в условиях конкуренции, звеном, которое в странах СНГ далеко не всегда действует эффективно, о чем свидетельствует увеличение доли прямых свя з ей, когда производителю выгодней обходиться без посредников.

Формирование коммерческой инфраструктуры в России является одной из основ воссоздания института торговых посредников.

Поэтому исследовательские подходы, применяемые для изучения становления в России рыночной инфраструктуры, применимы и для изучения посредничества.

Перейдем к анализу понятийного аппарата, используемого для отражения в теории явлений торгового посредничества. Д ля экономической науки посредничество — это операция, заполняющая промежуток между со з данием продукции и доведением ее до потребителя.

Отсюда посредническая деятельность заполняет четко выраженный ра з рыв в воспроизводственном процессе, который в усл о виях рыночных отношений опосредуется договорами купли-продажи товара.

Институт торгового посредничества, наряду с маркетинговой и рекламной деятельностью имеет глубокие и широко развитые формы, определенные традиции в мировом сообществе, а также достаточно развитую нормативно-правовую базу.

Большинство экономистов к собственно посреднической деятельности относят деятельность по содействию в заключении контрактов между постав л яющей и потребляющей сторонами рынка товаров и услуг.

Торговое посредниче с тво в экономическом смысле — более узкое понятие, чем посредничество в целом. Оно включает, прежде всего, круг услуг, опос редуемых, как правило, договорами купли-продажи, поручения или комиссии.

Торговое посредничество возникает вместе с ра з витием рыночной экономики в средневековой Европе, имеет главный выигрыш в торговле на дальние расстояния, и с самого возникновения становится ареной оживленных спекуляций. [4] Торговое посредничество как категория международной торговли в экономических трудах, выходящих на Западе, включает услуги по поиску заграничного агента, подготовки и совершению сделки, кредитование сторон и предоставлению гарантий оплаты товара покупателям, осуществлению транспортно-экспедиторских операций и страхованию товаров при транспортировке, выполнению таможенных формальностей, проведению рекламных и других мероприятий по продвижению товаров на заграничные рынки, осуществлению технического обслуживания и проведению других операций.

Разновидностью торгово-посреднических операций в мировой практике принято считать такие виды деятельности, как торговая деятельность, заготовительная, снабженческо-сбытовая. В общем смысле под торгово-посредническими операциями во внешнеэкономической сфере понимаются операции, связанные с куплей-продажей товаров и выполняемые по поручению производителя-экспортера или потребителя-импортера независимым от него торговым посредником на основе заключаемого между ними соглашения или отдельного поручения. Важно отметить, что фирмы, осуществляющие торгово-посреднические операции, являются независимыми, что дает им право осуществлять любые операции с товаром на свое усмотрение. В этом плане они очень близки к оптовым торговцам или оптовикам во внутренней торговле.

Указание на независимость посредника является весьма существенным, поскольку к торговым посредникам относятся лишь фирмы, в юридическом и хозяйственном отношении не зависимые от производителя и потребителя товаров [5] . Поэтому к этой категории фирм в мировой практике не принято приравнивать сбытовые, экспортные и другие дочерние фирмы и филиалы промышленных компаний. В современной юридической литературе посредники (англ. middleman, mediator) определяются как организации или граждане-предприниматели, оказывающие услуги другим организациям или гражданам в совершении сделок. [6] К посредникам относятся брокеры, дилеры, комиссионеры, консигнаторы, маклеры, оптовые покупатели, торговые и промышленные агенты. [7] Традиция отнесения в российской юриспруденции к посредническим фирмам только тех фирм и организаций, которые существуют за счет содействия продавцам и покупателям в заключении контрактов и исполнении их на основе посреднических операций, на наш взгляд, значительно суживает понятие торгового посредничества, использ у емое в международной торговле.

Поэтому для ц елей нашей работы мы будем пользоваться понятием торгового посредничества в широком смысле слова, [8] без привязки к ситуа ц ии, сложившейся в отечественной ю ридической науке, и действующему з аконодательству . В рыночной экономике торгово-посреднические фирмы имеют весьма обширн ую сферу деятельности, из ъ ятие которой ра з рывает рыночные отношения и препятствует свободному движению товаров.

Торговое посредничество поэтому очень важная и неотъемлемая часть рыночной экономики.

Достаточно сказать, что, по подсчетам зарубежных ученых, от половины до двух третей международного товар ного обмена осуществляется при содействии посреднических фирм. В России, по некоторым данным, в настоящее время более половины экспортно-импортных операций совершается при содействии торговых посредников.

Причем, среди негосударственных посредников особое место занимают лица, делающие свой бизнес на коммерческом туризме, или 'челноки', деятельность которых статистика бывшего Министерства внешнеэкономических связей и торговли Р Ф /МВЭС/ относила к сфере 'неорганизованной торговли ”. [9] В мировой торговле наблюдается отчетливая тенденция возрастания роли торгово-посреднической деятельности. [10] Происходит укрупнение и объединение торгово-посреднических фирм, создание крупных монополий и транснациональных корпораций /ТНК/ с их участием.

Торговые монополии через мелкие и средние фирмы экспортеров и производителей в развивающихся странах осуществляют скупку сырья (характерно и в отношении России), которое сами перерабатывают и реализуют через собственные магазины. Таким образом, уточнение сущности посреднических операций в рамках коммерческой инфраструктуры рыночной экономики по з воляет отобрать во всем многообразии экономических понятий те и з них, которые наиболее полно на сегодняшний момент отражают явление посредничества. Так, под коммерческим посредничеством мы будем понимать содействие в совершении торговой сделки между продавцом и покупателем з аопределенное вознаграждение, под торговым посредничеством ¾ занятие в виде промысла посредничеством между сторонами, желающими заключить сделку. Если продавец находится на внешнем рынке, а покупатель на внутреннем, или наоборот, то посредничество приобретает вид внешнеэкономической деятельности, т. е. становится внешне экономическим посредничеством.

Торговыми посредниками могут выступать как физические лица ( маклеры, брокеры), так и торговые предприятия (фирмы), покупающие и перепродающие товары, организаторы товародвижения. При этом посредничество, связанное с другими элементами коммерческой инфраструктуры (биржевое, фондовое, финансовое и т. п.), не входит в круг вопросов, рассматриваемых в данной диссертации. В центре нашего дальнейшего исследования ¾ посредничество фирм, организаций и физических лиц во внешнеторговой сфере.

Отметим, что посредническая деятельность внешнеторговых фирм, организаций и отдельных лиц не является чем-то новым для нашей страны. В эпоху Российской империи посредничество во внешнеэкономических отношениях осуществлялось по сути дела в тех же формах, что и в других странах с развитой рыночной экономикой.

Отсутствие посредничества в эпоху планово-директивной экономики, когда общепринятые формы посредничества были свернуты, отрицательно сказалось на понимании экономической сути этого явления.

Поэтому можно было бы ожидать длительного периода восстановления посредничества в эпоху рыночных реформ в России в конце 80-х ¾ начале 90-х годов. Тем более удивительно, что восстановление различных форм посредничества шло с опережением законодательной базы, что привело к значительной криминализации всей этой области, сопровождалось стремительным ростом числа участников посреднических сделок, различного рода торгово-посреднических фирм и к началу 1998 года успело, на наш взгляд, пройти по крайней мере три различных периода (этапа), каждый из которых вносил что-то новое в ра з витие внешнеэкономического посредничества.

Проследим эти периоды в российской экономической жи з ни, понимая, естественно, всю условность выделения четких временных рамок каждого из них.

Первый период, по нашему мнению, связан с ликвидацией государственной монополии на внешнюю торговлю в 1986 ¾ 1989 гг. еще в рамках командно-административной экономики СССР. Он связан с расширением прав отраслевых министерств и ведомств, предприятий, объединений и организаций по выходу на внешний рынок, установлению прямых связей и осуществлению прои з водственной и научно-технической кооперации с зарубежными партнерами.

Впервые была поставлена под сомнение эффективность использования внешнеторговых объединений Минвнешторга СССР как единственно возможных госу дарст в енных посреднико в для обс луживания пр е дприятий-экспортеров. Р а сширен и е чи сл а у частни к о в внешнеэкономическ и х свя з ей з а счет со з да н ия в этот период совместных предприятий (СП), международ н ых об ъ единений и организаций (МО) , ассоц и ац и й вне ш неэкономического сотр у дн и чества с з арубежными странами (АВС ) по з волило поставить торговое посредничество в ч и сло эконом и ческих вопросов, требующих принципиа л ьно новых подходов. Нач и ная с Постанов л ения ЦК КПСС и Совета М и нистров СССР от 19 августа 1986 г . № 991 'О мерах по сов е ршенствова н ию управле н ия внешнеэ к оном и ч е скими связями' и кончая Постанов л ен ие м СМ СССР от 16 мая 1989 г. № 412 'О развитии хозяйственной деятельности сов е тск и х орга н изаций з а рубежом' по с у т и д е ла была со з да н а нормативно-правовая основа пер е мещения по л номочий и прав в об л асти вне ш неэкономической деятельности от центральных орга н ов на места, от министерств и ведомств ¾ к предприятиям, к ак го с ударствен н ым, та к и кооператив н ым . Решаю щ ее значени е в активи з аци и этого процесса сыгра л о Постановле н ие СМ СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405 'О да л ьнейшем ра з в и тии внешн е эконом и ческой деят е льности государствен н ых, к ооператив н ых и и н ых общественных предприятий, объединений, организаций ' . Оно предо с тавило право всем организациям и пр е дпр и ятиям с 1 апреля 1989 г. самостояте л ьно выходить на в н ешний рынок и вест и на нем оператив н о-коммерчес к у ю д е ят е льность. С со з данием суверенного государства в Российс к ой Федерации были осуществле н ы мероприятия, по з во ли в ш ие существенно демократи з ировать внешнеэкономическую деяте л ьность в стране путем расш и ре н ия самостояте л ьности в этой области предпр и ятий и организаций всех форм соб с твен н ости . Стал расти и совершенствоваться институт торговых посредников, чья внешнеэконом и ческая деятель ность приняла самые ра з нообразные формы. Боль ш ую роль в этом проц е сс е сыграл и Ука з Пр е зид е нта РСФСР от 1 5 ноября 1991 г. № 213 'О либерали з а ц ии вн ешнеэкономической деятель н ости на территории РСФСР', положения Конституции Р Ф , принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.

Именно в о вр е мя второго п е риода сов е ршенствова н ия и нститута торговых посредников (1990 ¾ 1993гг.) многие вновь создаваемые предприятия принимают посредническую деятельность как одну из основных це ле вых з адач в уста в ной деятельности. Это по з воли л о резко расширить круг торговых посредников во внешнеэкономической деятель н ости. Д л я ме лк их и ср е дних предприят и й, стремящ и хся выйти на внешний рынок, стало во з можным поль з оваться услугами н е то л ько специа л и з ирован н ых внешн е экономическ и х объедин ен ий и внешн е эконом и ческих холдингов, созда нн ых на базе реоргани з ован н ых правительственных структур МВТ СССР, но и услугами областных, рес п убликанск и х и других рег и она л ьных внешнеторговых объединений.

Упростилась сама процедура предоставления услуг внешнеторговыми посред н иками. Так, Ука з ом Президента № 213 была отме н е н а спец и альная регистрац и я предприятий и орган и заций в качестве участ н иков внешнеэко н омической деятельност и , в том чис л е и для осуществлен и я посреднической деятельност и , к оторая б ы ла обя з ательна в предыдущие три года. Росс и йские предприят и я н е з а в ис и мо от форм собственности получили право осуществлять ВЭД с момента их со з дания, т. е. с даты регистрации и х в местных ор га н ах испол н ите л ь н ой власти . Определенные ш аги, облегч и вш и е становление инсти т ута торговых посредн ик ов, бы л и сдела н ы в этот период в области ва л ют н ого и тамож е н н ого ре г улирован и я внешнеэкономической деяте л ь н ости по с н ятию огра н ичен и й на бартер, сокращен и ю перечня подлежащих лицензированию и квотирован ию товаров (работ и услуг), изменению порядка налогообложения и др. В р ез ультате всех эт и х меропри я тий ув еличилось число ф и рм и орг а низаций, обслужи в ающих предприятия-экспортеры ка к торговые посредники. Этот процесс на п ря м ую свя з ан со значительным ростом у част н иков ВЭД в Росси и. Так, если на начало 1989 года право выхода на внешний рынок имели 5 5 м и нист е рств, 150 про из водствен ных об ъ единений и 8 многоотрасл е вых научно-технических комп л ексов (МНТК) , то уже к концу 1991 года число участ н иков внешнеэконом и ческой д е яте л ь н ости достигло 2 8 тысяч. Обра з ование Российской Федерации как не з авис и мого государст ва существенно и з мени л о и подход к ре г улированию внешнеэ к ономической деяте л ьности предприятий и органи з аций, в том чис л е и поср е дников. Это прояв и лось в сл е дующем. Во-первых, бы л а прои з ведена отмена админ и стративных огра н ичен и й выхода на вн е шний рынок, исключая слу ч аи прямой у гро з ы нацио н альной безопасности. Во-вторых, нача л ись пот ен циально е сокращени е числа квотируемых и лицен з ируемых экспортных товаров и переход к тарифным методам регу л ирования э к спорта.

Одновр е м енн о с этим был введен механи зм кон к урсной продажи экспортных квот, а также сделан переход к оплате экспорт н ой пошлины в иностранной валют е , уплачиваемой пос ле платежа поставки иностран н ым контрагентом . В-третьих, бы л и приняты т ак же меры, ка к упорядоче н ие экспорта стратегичес к и важных сырь е вых товаров, установление таможенных гра н иц, созда н ие инструме н тов серт и фикац и и и контроля за качеством и мпортной продукц и и, ра з работка информационной системы обслуживания ВЭД. И, на к онец, самым з начите л ьным шагом в этот пер и од с ле ду е т при з нать принятие Таможе нн ого кодекса Российской Феде раци и (1993 г.) . Распад в 1991 году общесоюзной системы централизованного планирования экспорта и импорта и последовавший за ним кризис внешнеэкономической деятельности (расстроились хозяйственные связи, резко сократилось производство) заставили предприятия искать новые варианты увеличения сбыта своей продукции на внешних рынках. В этих условиях посредники явились важным фактором, который стимулировал развитие внешнеэкономических связей в условиях кризиса сбыта.

Однако регулирование их деятельности все больше выпадало из поля зрения государства.

Развитие посреднической деятельности на втором этапе шло по трем основным направлениям. Во-первых, крупные промышленные предприятия, которые ранее пользовались посредническими услугами внешнеторговых фирм своих министерств, стали совершенствовать собственный внешнеторговый аппарат ¾ службы и специализированные органы, которые выполняют организационные, кредитно-расчетные, транспортные, рекламные, аналитические и другие внешнеторговые функции. Этот аппарат в зависимости от экономических обстоятельств мог быть создан в качестве внутрифирменного подразделения или как относительно самостоятельная внешнеторговая фирма.

Нередко в последнем случае внешнеторговая фирма получала статус юридического лица с собственным балансом и начинала обслуживать не только учредившее предприятие, но и другие фирмы, т. е. фактически превращалась во внешнеторгового посредника.

Предприятие-учредитель строит свои отношения с такой внешнеторговой фирмой на основе договоров поручения или комиссии. Во-вторых, мног и е мелкие и средние предприятия, не имея в о з можност и создавать свой собственный внешнеторговый аппарат, объединяли усилия и со з давали едину ю внешнеторговую фирму. В нач а ле 90 - х годов ш ирокое распростран е ние получ и л такой вид внешнеторговых посредников, как ассоциации делового сотрудничества (АДС). Эти ассоциации организованы ка к по страновому принципу (т. е. осуществляют деловые связи с определенными зару бежными партнерами), так и п о регион а ль н ому (т . е . обс л уживают пр е дприятия определенного региона) . Значительная часть областных и рес п убликанских ассоциаций дело в ого сотрудничества создана по образцу акционерных обществ з акрытого типа . Вс е эти региона л ьны е объединения ведут внешн е торговые сде л ки своих а к ционеров, а также др у гих з ака з чиков чаще всего на основ е договоров поручен и я и комиссии. И, н акон е ц, в-третьих, часть внеш нет орговых поср е дников возникла и з тех предпринимате л ьских структур, которы е пр и обра з овании поср е днич е скую деятельность рассматрива л и в устав е как один из видов деяте л ьности, но пос ле нескольких у дач н ых внешнеторгов ы х оп е раций и з авоевани я сво е й экономической н и ши сд е лали посредничество основной це л ью. Они ста ли на з ываться т орговыми домами, хотя такой орга н и з ац и онной формы не предусмотрено в Гражданском кодексе.

Таковы, на наш в з гляд, три основных источника поп ол н е ния вн е шн е торговых посредников в пер и од, последовавший з а обра з ова н ием самостоятельного Росс и йского гос у дарства.

Поэтому, и зучение восстановления института торгового посредничества в ходе российских реформ конца 80-х - начала 90-х годов, различных периодов этого процесса, а также других факторов экономического и правового характера будет, на наш взгляд, неполным без учета особенностей экономического сознания, сложившегося за десятилетия господства планово-директивных методов управления в эпоху социализма.

Именно в эти десятилетия сложилась традиция стойкого неприятия какой-либо коммерциализации посредничества.

Торговое посредничество не могло быть ни промыслом, ни видом предпринимательства, поскольку считалось, что сам по себе процесс движения товара от производителя к потребителю самостоятельной роли в экономическом смысле не играет, а является лишь частью общей схемы плановой экономики. И оптовые организации во внутренней торговле (органы снабжения), и внешнеторговые организации Министерства внешней торговли никакой выгоды себе не искали, свою деятельность как посредническую не рассматривали, а считали своей главной задачей выполнение установок и планов, спущенных 'сверху'. Поскольку же восстановление института торгового посредничества напрямую связано с особым интересом посредников к получению прибыли, и очень часто это происходит путем надбавок к цене товара (услуги), постольку на первых этапах рыночных реформ (да и сейчас) описанная выше традиция способствовала широкому распространению мнения о ненужности торговых посредников (их по традиции продолжают называть 'перекупщиками' и 'спекулянтами'). В экономической литературе даже была высказана точка зрения о возможности развивать рыночные отношения без пользования услугами посредников как во внешней, так и во внутренней торговле. То есть по сути дела отрицается сама необходимость посреднического звена в коммерческой инфраструктуре национальной экономики. Такой подход к деятельности посредников в российской экономике обосновывается ссылками на здравый смысл: мол, прямые связи между продавцом и покупателем всегда эффективнее, обходятся обществу дешевле. [11] К системе аргументов 'диктатуры здравого смысла' сегодня добавляются ссылки на отсутствие исторических корней посредничества в России с ее 'общинным менталитетом', ”соборным сознанием', а также обращение к печальному опыту неудачного использования посредников при продаже кузбасского угля или электроэнергии в Приморье, приведшему в 1998 году к массовым невыплатам заработной платы шахтерам и энергетикам, 'рельсовой войне' и другим негативным социальным последствиям. В обоих регионах именно посредники, 'жирующие за счет производителей', были признаны 'виновниками' широких социальных волнений, их деятельность была взята под контроль силовыми структурами регионов и центра . [12] В качестве контраргумента можно отметить, что в России становление торгового посредничества как неотъемлемого звена коммерческой инфраструктуры национальной экономики началось задолго до Октябрьской революции 1917 года, после которой наступила эра его временного 'изгнания' из нормальной экономической жизни. По свидетельству историков, возраст русского предпринимательства давно перевалил за тысячу лет. Такой же возраст имеет и торговля на дальние расстояния, 'заморская' торговля, перепродажа больших партий товара с целью обогащения. Об умении русских купцов /торговых людей/ проводить внешнеторговые операции с большой выгодой говорит не только народный фольклор (сказание о Садко). Об этом писал еще в своих записках византийский император Константин Багрянородный (905 ¾ 959 гг.) [13] . Круговорот торговой жизни, торговля с Царьградом, варягами сыграли огромную роль в освоении и объединении русских земель. У многих дореволюционных историков было твердое убеждение в том, что средневековая Русь была пронизана духом предпринимательства, в ней важнейшим занятием была торговля, а интересы жителей тесно связаны с результатом торговых операций. По мнению известного историка В. О. Ключевского, в первом русском своде законов 'Русская правда' уже было развитое понимание торгового посредничества, в частности торговой комиссии. [14] Запрет предпринимательства в 1918 году изъял из российской жизни такой важный элемент экономического развития, как торговое посредничество. В политэкономии социализма с ее отрицанием торгово-денежных отношений институту торгового посредничества места не нашлось. Более того, под именем'спекуляции' оно стало рассматриваться как уголовнонаказуемое преступление, как преступный промысел. [15] Что же касается торгового посредничества на внешнем рынке, то в советских внешнеторговых организациях в прошлом сохранялось устойчивое мнение о нецелесообразности привлечения иностранных посредников, поскольку выплата им вознаграждения снижает, мол, эффективность импорта. Свою же деятельность внешнеторговые организации, как посредническую, не оценивали, считая главной своей задачей выполнение директивных установок и планов, сверстанных Госпланом СССР. Торговое посредничество во внешнеэкономической сфере при социализме было невозможно для частных лиц и отдельных предприятий в силу монополии государства на внешнюю торговлю.

Существовали только государственные торговые посредники в виде специальных структур Министерства внешней торговли СССР. Коммерческое посредничество частных лиц в этой сфере квалифицировалось как контрабанда. Ясно, что допущение в экономику коммерческого посредничества подрывало бы порядок распределения ресурсов, который был установлен планирующими органами, а значит, и сами основы социалистического способа производства. Поэтому Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года однозначно относил все виды коммерческого посредничества к числу преступлений.

Разъясняя эту позицию законодателя, Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении по конкретному уголовному делусформулировал положение о том, что коммерческое посредничество характеризует деятельность, выражающуюся в выполнении виновным незаконных посреднических, в том числе, торговых операций (приобретение фондируемых или планируемых товарных ценностей, реализация продукции, принадлежащей колхозам, совхозам и другим организациям, приобретение дефицитных товаров, строительных материалов и т. п.) [16] . При этом главная вина лиц, осуществляющих коммерческое посредничество, заключалась в том, что они пытались добиться направления товаров 'не в нужном в данный момент для государства направлении, а в те организации, предприятия, колхозы, совхозы или тем гражданам, которые оплачивают деятельность посредника” [17] (подчеркнуто мною. - В.Н.). В середине 80-х годов в связи с широкой дискуссией в экономической литературе о роли так называемых 'толкачей', служивших посредниками в отношениях между хозяйственными предприятиями, впервые был поставлен вопрос о необходимости развития легальных форм торгово-посреднической деятельности. [18] К концу 80-х годов в экономической и юридической литературе уже сформировалась довольно устойчивая точка зрения о том, что развитие легального торгового посредничества сделает 'р е альным постановку вопроса о декриминали зации состава коммерческого посредничества'. [19] Речь шла о том, что при социалистическом способе производства требовалась полная компетентность централизованного руководства во всех деталях повседневной хозяйственной жизни, так как нормативная модель, лежавшая в основе строгих должностных предписаний, не предусматривала резервных и аварийных механизмов для ликвидации производственных срывов, не предписывала иных способов поведения в критических ситуациях, кроме обращения к той структуре, которая к этим срывам привела. А поскольку обеспечить такую компетентность для сотен тысяч предприятий и организаций было невозможно, то должен был сам собой наладиться какой-то скрытый механизм преодоления хозяйственных неполадок.

Скрытый затем, чтобы не опорочить чистоту системы плановой экономики. И такой механизм в виде скрытого теневого хозяйственного взаимодействия (бартера, обмена и т. п.) появился еще в тридцатые годы.

Огромная активность всех социальных групп, участвующих в производстве ¾ руководителей предприятий и подразделений, специалистов, рабочих и колхозников, ¾ была направлена на то, чтобы как-то компенсировать дефекты хозяйственного механизма и все-таки решать свои задачи. Рабочие обменивали с п ирт на за п части, специалисты использовали личные связи, чтобы достать нужное оборудование, корма ¾ все, что в дефиците. А поскольку в разряд дефицита при плановой экономике периодически попадают все группы товаров и услуг, то скрытые обменные операции приобретают громадные масштабы. И именно благодаря им хозяйственный механизм со скрипом, но продолжал функционировать. [20] Таким образом, скрытое хозяйственное взаимодействие, обмен дефицитными товарами как способ аварийной ликвидации производственных срывов, запланированных плановой системой хозяйствования, изначально были связаны с легальной, открытой экономикой и существовали как реакция на недостатки последней.

Уголовное преследование скрытого посредничества при таком обмене сути проблемы не разрешало.

Поэтому, как только экономистам было позволено непредвзято оценит ь систему плановой экономики, сразу был поставлен вопрос о развитии легального торгового посредничества для целей улучшения обмена товарами и услугами между хозяйствующими субъектами.

Предполагалось, что этим путем удастся 'вытащить' теневые обменные операции на легальное поле рыночного взаимодействия товаропроизводителей.

Выдвигаемый противниками торгового посредничества аргумент о дешевизне прямых связей между производителем и потребителем в системе планово-директивной экономики не учитывает затраты общества на добывание или перемещение дефицитных товаров и услуг. Мы не стали бы ставить знак равенства между скрытым хозяйственным взаимодействием при помощи 'толкачей' и в обход снабженческих органов с собственно торговым посредничеством, но признать первое некой 'извращенной' формой второго, на наш взгляд, вполне допустимо.

Развитие действительных рыночных отношений в России, а не их имитация, создание полноценной коммерческой инфраструктуры национальной экономики объективно нуждаются в восстановлении такого звена, как институт торгового посредничества. А поэтому возрождение коммерческой инфраструктуры национальной экономики является основой для становления института торговых посредников.

Другой основой для этого процесса послужила либерализация внешнеэкономической деятельности государства. Для более объективной и полной оценки сети торгово-посреднических организаций и фирм, складывающейся в каждом конкретном регионе Российской Федерации, целесообразно определить наиболее типичные группы внешнеторговых посредников. При этом необходимо уточнить взаимосвязь и различие двух понятий, которые нередко в экономической литературе используются как идентичные, как синонимы. Это понятия 'внешнеэкономические связи' и 'внешнеэкономическая деятельность'. Различение понятий 'внешнеэкономическая деятельность' и 'внешнеэкономические связи' проводится по уровню связей: первый осуществляется на уровне “предприятие — предприятие”, второй — на уровне “государство — государство”. Внешнеэкономическая деятельность осуществляется, прежде всего, на уровне производственных структур (фирм, организаций, предприятий и т.д.) с полной самостоятельностью в выборе иностранного партнера, номенклатуры товара для экспортно-импортной сделки, в то время как внешнеэкономические связи обслуживают прежде всего нужды государства, осуществляются на правительственном уровне, планирование объемов ВЭС и определение перечня номенклатуры товаров и услуг осуществляются 'сверху' и обеспечиваются централизованно материальными и валютными ресурсами. Пока в условиях командно-административной экономики существовала монополия государства на внешнюю торговлю, в России отсутствовал уровень “предприятие — предприятие” в этой сфере. Сам термин 'внешнеэкономическая деятельность” (ВЭД) появляется в нашей экономической науке на рубеже 1986/87 годов в связи с переходом на новую систему управления в народном хозяйстве СССР, при помощи которой горбачевская 'перестройка' пыталась предотвратить нарастающий экономический кризис.

Возрождение предпринимательства в ходе последующих рыночных реформ позволило придать понятию “внешнеэкономическая деятельность” новый существенный оттенок. Под ВЭД стала пониматься предпринимательская деятельность юридических и физических лиц в области международного обмена товарами, услугами, перемещения через таможенные границы государства материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов.

Отметим также, что термин 'внешнеторговое посредничество' применительно к российской экономике стал широко распространяться лишь с конца 1991 года, после начала либерализации внешнеторговой политики. Для того чтобы упорядочить систему новых терминов, возникших и вошедших в употребление в отечественной экономической литературе на рубеже 80 — 90-х годов, удобно представить масштабы и содержание понятия ВЭД через структуру различных ее видов, показав и связь этого понятия с “торговым посредничеством” (рис. 2). Для обслуживания внешнеэкономических связей государства в целом и отдельных регионов чаще всего привлекаются “государственные” торговые посредники — внешнеторговые объединения бывшего МВЭС и отраслевые внешнеэкономические организации (ВЭО). Они составляют первую группу внешнеэкономических посредников. Для них характерно следующее. Это специализированные внешнеэкономические организации МВЭС, которые обслуживают внешнеэкономические связи государственного уровня, обеспечивая коммерческие и иные операции на внешнем рынке на условиях межправительственных соглашений, в том числе экспорт через зарубежные фирмы по лицензиям МВЭС, специальный (критический) импорт по отдельным решениям правительства. Кроме того, они осуществляют экспортно-импортные операции в интересах объединений и организаций промышленного комплекса на условиях договора комиссии или поручения, оказывают посреднические, консультативные и прочие услуги, связанные с ВЭД.

Предметом деятельности ВЭО являются: операции по экспорту продукции, производимой предприятиями отрасли, и импортные закупки в пределах их валютных средств; мероприятия по организации техобслуживания оборудования, поставляемого на экспорт, проведению специализированных выставок, международных встреч и симпозиумов с представителями родственных фирм в своей стране и за границей; информационно-рекламные работы с целью расширения экспортно-импортных поставок, издание рекламной продукции; обеспечение внешнеторговых перевозок и хранения грузов.

Вторую группу посредников, наиболее широко представленную в регионах, составляют смешанные общества и торговые дома.

Смешанные общества (СО) создаются производителями за границей с участием, как правило, средств крупных российских экспортеров-производителей и иностранных партнеров.

Основной функцией СО считается торгово-сбытовая, включая торговлю научно-техническими знаниями.

Помимо этого, они занимаются предпродажной деятельностью (доработкой и техобслуживанием экспортной машинно-технической продукции); производственной, связанной, к примеру, с добычей и переработкой сырья; предоставлением услуг ¾ банковских, транспортно-экспедиционных, инжиниринговых (сборка узлов, наладка и гарантийное обслуживание механизмов). Выбор организационно-правовых форм СО определяется Гражданским кодексом России, однако, как зарубежные фирмы они создаются и функционируют в соответствии с законодательством страны местонахождения.

Посреднические услуги в проведении внешнеторговых операций предприятиям-экспортерам оказывают и торговые дома ¾ специфический элемент коммерческой инфраструктуры национальной экономики. В современной экономической литературе под торговым домом понимается 'оптовое звено, выполняющее маркетинговые (изучение спроса и прогнозирование цен), консигнаторские (хранение товаров на складах), логистические (выбор наиболее рационального способа и пути транспортировки, страхование грузов) и посреднические (между производителем и розничной продажей) функции” . [21] Понятие 'торговый дом' в российском гражданском и хозяйственном праве до сих пор не закреплено той или иной статьей закона и под этим названием в экономике работают тысячи торгово-посреднических фирм самых различных организационно-правовых форм: торговые кооперативы, малые и средние предприятия, акционерные общества открытого и закрытого типа, товарищества, общества с ограниченной ответственностью.

Многие крупные финансово-промышленные группы (ФПГ) для работы на внешнем рынке также создали посреднические фирмы, именуемые 'торговыми домами'. Если в России понятие 'торговый дом' ассоциируется, прежде всего, с коммерческой инфраструктурой, то в международной практике оно имеет более широкий смысл, охватывая производственную и научно-техническую инфраструктуры.

Третью , особую, хотя и малочисленную, группу торговых посредников составляют филиалы и представительства иностранных юридических лиц, которые согласно Закону 'Об иностранных инвестициях в РСФСР' могут осуществлять внешнеэкономическую деятельность с российскими юридическими и физическими лицами. Для этого в настоящее время они должны получить аккредитацию в Министерстве промышленности и торговли РФ или в Торгово-промышленной палате.

Наблюдения показывают, что соотношение выявленных выше трех групп внешнеэкономических посредников различно по всем 89 субъектам РФ, хотя официальная государственная статистика не проводит такого учета.

Наряду с этими группами внешнеэкономических посредников, которые занимаются посредничеством постоянно, так как это является для них основным видом предпринимательства, в разряд посредников периодически (или иногда) попадают те физические и юридические лица, которые совершают в своей деятельности наряду с другими три следующие операции, регламентируемые частью II Гражданского Кодекса РФ, введенной в действие с марта 1996 года. Это операции поручения, комиссии, агентства. Дело в том, что в законодательстве многих стран с развитой рыночной экономикой юридический статус этих операций считается посредничеством. То есть, по сути дела, к большой группе внешнеэкономических посредников, действующих, к примеру, как торговые дома на основе договоров купли-продажи (статья 454 главы 30 ГК РФ), добавляются еще три вида посредников, которые могут проводить экспортно-импортные операции для клиентов на основе договоров комиссии, поручения и агентства.

Сравнительный анализ экономических взаимоотношений между посредниками и представленными ими сторонами в зависимости от рассмотренных выше типов договоров дан нами в приложениях 1 и 2. Статус еще одного вида торговых посредников — биржевых брокеров, не нашедший отражения в новом ГК РФ, определяется до сих пор Положением о брокерских конторах и брокерах, где указано, что отношения брокера с клиентом строятся на основе договора на брокерское обслуживание, который носит долговременный характер. Одновременно брокерская контора должна иметь договор с биржей на ведение брокерской деятельности.

Порядок взаимоотношений биржи с брокерскими конторами определяется уставом биржи. В отличие от брокеров — простых агентов-посредников на бирже могут действовать и дилеры. Они закупают продукцию оптом и торгуют ею в розницу или мелкими партиями.

Обычно это агенты фирм — производителей продукции, выступающие в роли участников ее дилерской сети.

Дилерство в России также не отражено в ГК РФ. В зарубежной практике широко используются дистрибьюторские услуги, которые считаются посредническими и используются во внешней торговле. В отличие от других посредников дистрибьюторы сами заключают контракты с продавцами и покупателями и решают широкий круг задач, связанных с внешнеторговыми операциями: сами назначают цены, несут риски, вызванные порчей или утерей товара, и т. п. Они создают сбытовую сеть, содержат склады, осуществляют услуги по установке и наладке оборудования, обучению покупателей. В целом мы видим, что пока в России законодатель не пошел на создание четкой и полной нормативно-правовой базы для посредничества при проведении экспортно-импортных операций. До сих пор российское законодательство напрямую не регламентирует торгово-посредническую деятел ь ность вообще и в сфере ВЭД в частности. Как уже отмечалось выше, в настоящее время в Российской Федерации не существует, в отличие от других стран, ни соответствующего закона, закрепляющего специальные нормы, касающиеся института торгового посредничества, ни отдельных положений по этому вопросу, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ). Проведенный нами контент-анализ основных нормативных документов, касающихся торгового посредничества во внешнеэкономической деятельности (и предпринимательской вообще, поскольку торговое посредничество — вид предпринимательства), показывает, что, несмотря на косвенное признание правомочности конкретных посреднических операций, прямой и четкой формулировки понятия торгового посредничества в законодательстве Российской Федерации на сего дн яшний момент нет. Если же исходить из принципа, изложенного в инструкциях налоговой инспекции РФ, определя ю щих в качестве посреднических те фирмы, которые оформляют свою деятельность названными выше договорами поручения, комиссии, агентирования, закрепленными в Гражданском кодексе, то практически ни одну из действующих на сегодняшний день в РФ торгово-посреднических фирм нельзя назвать таковой! Особенно непонятным в таком случае становится положение существующих в России 'торговых домов', специфика деятельности которых основана именно на том, что большинство своих операций они оформляют договорами купли-продажи, чтобы иметь возможность распоряжаться товаром по своему усмотрению и быстрее реагировать на сложившуюся ситуацию. Не проясняет причины образовавшегося правового вакуума вокруг торгового посредничества и специальный анализ порядка построения взаимоотношений между посредником и стороной, которую он представляет. Если взять типичные операции, совершаемые посредниками - операции по перепродаже товаров и услуг, комиссионные операции, агентские и брокерские операции, то при всей вариативности взаимоотношений между продавцом или покупателем и торговым посредником ни одна из этих сторон не наделяется специальным правовым статусом, что можно было бы в дальнейшем интерпретировать как существо посредничества.

Действительно, например, операции по перепродаже осуществляются торговым посредником от своего имени и за свой счет. Это означает, что торговый посредник сам выступает стороной договора как с экспортером, так и с конечным покупателем и становится собственником товара после его оплаты. В настоящее время операции по перепродаже становятся основными в мировой практике. При комиссионных операциях комиссионер не покупает товаров комитента, а лишь совер ш ает сделки по купле-продаже товаров за счет комитента. Это означает, что комитент остается собственником товара до его передачи в распоряжение конечного покупателя.

Вместе с тем, следует заметить, что продажа товаров через комиссионеров в международной торговле нередко связана с передачей товара комитента во владение комиссионера, который при этом не становится их собственником.

Разновидностью комиссионных операций являются операции консигнации. Они состоят в поручении одной стороной, именуемой консигнантом, другой стороне, именуемой консигнатором, продажи товаров со склада комиссионера от своего имени, но за счет консигнатора. При этом обычно хранение товара на складе посредника и его предпродажная подготовка осуществляются за счет продавца. Обычные условия консигнации — хранение товара на складе посредника 1 — 1,5 года. Если в этот период товар не будет продан, он возвращается собственнику за его счет. При агентских операциях одна сторона (принципал) поручает посреднику (торговому или коммерческому агенту) совершить фактические и юридические действия, связанные с продажей или покупкой товара на оговоренной территории за счет и от имени принципала.

Независимость посредника (агента) в этом случае выражается в том, что хотя он и обязан действовать в пределах определенных соглашением полномочий, но не подлежит прямому контролю и надзору со стороны принципала. Агент обычно лишь способствует совершению сделки купли-продажи, но сам в ней в качестве стороны контракта не участвует и не покупает за свой счет товары.

Брокерские операции отличаются от всех других торгово-посреднических операций тем, что брокер никогда не является стороной в договоре купли-продажи, а выступает исключительно с целью сведения (установления контакта) сторон, которые берут на себя обязательства по сделке, заключаемой при посредничестве брокера. В отличие от агента, брокер не является представителем, не состоит в дог о ворных отношениях ни с одной из сторон и действует на основании отдельных поручений. В ряде стран гражданское и торговое право не регламентирует деятельность брокеров (и в России в том числе), поэтому за свои услуги брокер получает возна г раждени е , устанавливаемое торговым о бычаем. Хотя все перечисленные выше операции различаются порядком построения взаимоотношений между посредником и стороной, которую он представляет, гражданское право пока не фиксирует того коренного признака, которое выделяло бы собственно посредничество как экономическую категорию.

Поэтому, на наш взгляд, рассмотренные выше статьи 971, 990 и 1005 Гражданского к одекса РФ при всей своей новизне и необходимости для становления коммерческой инфраструктуры общества пока не могут создать единого правового поля для торговых посредников как на внутреннем рынке, так и во внешнеэкономической сфере.

Существующий правовой вакуум, правовые 'бреши' в законодательстве позволяют торговому посредничеству оставаться в сфере теневой экономики, или попросту 'спекуляцией' в советском смысле этого слова, что, естественно, не способствует укоренению правильных представлений о сути посредничества в экономическом сознании постперестроечного общества, реанимируя традиции неприятия коммерциализации посредничества.

Внешняя торговля через посредников в России активно развивается, так как специализация проникает все глубже и глубже в коммерцию , в коммерческую инфраструктуру, а сама внешняя торговля становится все сложнее, все обостреннее конкуренция российских и иностранных товаров.

Представление о специализации посредников даёт приложение 3. С точки зрения регионального менеджмента очень важно, рассматривая аргументы “за” и “против” развития института торгового посредничества в ВЭД, не питать иллюзий относительно их экономического поведения на данном этапе кризисного развития общества.

Одномоментное открытие экономики внешнему миру, 'ваучерная приватизация” и другие либеральные “приемчики” создали дестимулирующий экономический механизм хозяйствования, который создает нездоровые отношения между всеми участниками хозяйственной жизни.

Поэтому основные преимущества привлечения торгово-посреднического звена при проведении внешнеторговых операций, как и другие, возникающие в конкретных экономических ситуациях и регионах, реализуются не автоматически, не сами собой, а лишь в определенных условиях, при определенной политике государства.

Главное условие для их реали з ации — ра з вит ы е рыночные отношения, производственная и коммерческая инфраструктуры национальной экономики.

Поэтому высказанная в нашей экономической литературе точка зрения о том, что в переходной экономике, какой является экономика большинства стран СНГ, при кризисных явлениях в производстве товаров и услуг полное открытие экономики влечет за собой 'гипертрофию' посредничества, имеет под собой серьезные основания.

Полная либерализация цен и внешней торговли в переходной экономике весьма сомнительна. [22] Но именно эту сомнительную стратегию выбрала Россия в 1991—1998 годах. В программе Правительства Российской Ф едерации 'Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 годах' отмечалось, что ослабление возможности государства регулировать хозяйственные процессы, криминализация их заметной части, особенно сильно проявляется там, где отсутст в уют 'укоренившиеся и общепризнанные правовые ограничения, отлаженные инструменты поддержания законности и правопорядка '. [23] Изучение генезиса института торгового посредничества в России конца 80-х — начала 90-х годов позволяет предположить, что именно позиция государства, выраженная в односторонней политике либерализации экономики и внешнеэкономической деятельности, в частности при отсутствии укоренившихся правовых рамок посредничества, сыграла заметную роль в ослаблении возможности государства регулировать процессы во внешнеэкономической сфере, привела к криминализации торгового посредничества.

Поэтому только изменение позиции государства, выражающейся в новой внешнеэкономической политике, поможет упрочить регулирующую роль государства при формировании современной коммерческой инфраструк туры национальной экономики. 1.2. Либерализация внешнеэкономической деятельности и ее влияние на развитие торгового посредничества.

Рассмотрим подробно противоречивое влияние политики либерализации внешнеэкономической деятельности на формирование института торгового посредничества как объекта регионального менеджмента.

Прошло почти семь лет с начала объявленной в России радикальной э к ономической ре ф ормы, а желаемой модернизации российского общества , направленной на формирование эффективной и конкурентоспособной экономики, пока не достигнуто, как не достигнуто и органичное и выгодное включение нашей страны в мировое хозяйство путем открытия экономики. Более того, масштабы и длительность падения производства не знают аналогов в истории мирного времени. Так, по данным Госкомстата Российской Федерации, общий объем промышленного производства в 1997 году составил 49 % от уровня уже кризисного 1990 года, в том числе: в химической и нефтехимической промышленности — 42,8 %, машиностроении и металлообработке — 37,3 % , лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной — 34,4 % , промышленности стройматериалов — 31,7 % , легкой промышленности — 13,7 % . [24] Кризисные явления поразили не только производство, но и социальную сферу, усилились структурные перекосы в экономике, обострились проблемы государственного долга. 'При годовых (в 1998 г . ) вероятных доходах Ф едерального бюджета в объеме 367,5 млрд. рублей государственный внутренний долг Российской Ф едерации, по мнению председателя Комитета по безопасности Государственной Думы В. Илюхина, составляет 785,9 млрд. рублей, а внешний долг — 140 млрд. долларов.

Следствием этого станут полная зависимость Российской Ф едерации от иностранного капитала и окончательное разрушение экономики страны'. [25] Как результат этого — снижение уровня жизни населения по сравнению с дореформенным периодом.

Достаточно отметить, что сегодня Рос сия по уровню жизни откатилась на 57-е место в мире. [26] На причины глубочайшего кризиса всех сфер экономической и социальной жизни страны, на причины подрыва основ национальной экономической безопасности страны существуют различные точки з рения , их пытаются об ъ яснить с различных политических п озиций.

Представители одной позиции считают, что явления кризиса — это наследие прошлого, советской командно-административной системы.

Другие считают, что кризис — это плата за реформы и с ним хочешь - не хочешь надо смириться.

Третьи утверждают, что в России построена рыночная экономика и никакого кризиса уже вроде бы и нет. Новая редакция правительственной программы развития экономики в 1997 — 2000 годах отражает преимущественно последнюю точку зрения. В ней поражают безальтернативная заданность либерализации экономики и отсутствие желания спрогнозировать и осмыслить другие варианты ре ф ормы. Более того, утверждается, что побеждена инфляция, достигнута стабилизация производства, укрепилась платежная и финансовая дисциплина, созданы условия для активизации деловой активности и структурной перестройки эконо мики, повышения на это й основе уровня жизни народа. [27] Как результат проделанной за первые шесть лет реформ работы, утверждается то, что фундамент рыночной экономики, способной к дальнейшему ра з витию, построен.

Аналогичный вывод - 'в России построена рыночная экономика' - делается и в пос леднем по времени послании Президента РФ Ф едеральному Собранию . [28] Авторы правительственной программы убеждены, что 'курс реформ, осуществляв ш ийся в предельно тяжелых условиях, оправдал себя и теперь будет приносить плоды.

Начинается II этап — этап структурной перестройки и подъема экономики'. [29] Такие оценки текущего экономического развития, дававшиеся вплоть до августовского кризиса 1998 года, как и ориентация правительственной программы на трансформацию российской экономики в 'рыночную экономику', на наш взгляд, теоретически несостоятельны. Это показали и доказали отечественные экономисты, сплотившиеся на основе теоретической концепции, отраженной в материалах Петербургских экономических форумов, проведенных в 1997 и 1998 годах. Нам ближе точка зрения авторов уже упоминавшейся монографии 'Экономика Содружества Независимых государств накануне третьего тысячелетия', которые считают, что стремиться надо не к рыночной, а к смешанной экономике.

Современная экономика — это смешанная экономика с высокой степенью участия государства и социальной направленностью на развитие человека. Выдви ж ение рынка и 'рыночной экономики' в к а честве цели и сверхзадачи реформаторских преобразований в России привело к тому, что цели и средства реформ поменялись местами, то есть цели были принесены в жертву средствам.

Навязывание России рецептов романтического монетаризма, отрицание регулирующей роли государства обосновывают 'уход' государства из экономики в теории, а на практике приводит к разгулу стихии, произвола, к подрыву общего потенциала развития страны и усложнению ее продвижения к новой цивилизации, которую развитые страны уже начали строить.

Исходя из этих общих теоретических по с ылок оцени м теперь процесс либерализации не на внутреннем рынке, а во внешнеэкономической деятель ности и проследим его противоречивое влияние на развитие института внешнеэкономических посредников. Опыт XX столетия показал , что развитые зарубежные страны идут на полную либерализацию внешней торговли лишь после достижения высокой конкурентоспособности своих товаров.

Страны СНГ, включая и Россию, отказались в 90-х годах от государственной монополии на внешнюю торговлю, не достигнув этих рубежей, а во многом под влиянием требований ВТО, ложно понятых представлений об открытии своих экономик навстречу мировой. Это, в свою очередь, вызвало разделение мнений отечественных экономистов относительно экономических обоснований либерализации внешней торговли.

Сторонники первой точки зрения исходят из представления о том, что победить отечественный монополизм и определить, какие из отраслей промышленности имеют перспективу на внутреннем и внешнем рынках, поможет иностранная конкуренция и, следовательно, надо использовать такой элемент 'шокотерапии', как открытое сравнение потребителями отечественных и зарубежных товаров, для чего надо открыть (максимально либерализовав внешнюю торговлю) все каналы проникновения зарубежных товаров и услуг на внутренний рынок.

Образно говоря, надо, мол, научить 'плавать' отечественных товаропроизводителей, 'бросив их' в бурные воды мирового рынка: кто выживет, тот неизбежно станет производить товары на мировом уровне.

Другая, противоположная точка зрения исходит из того, что отечественная промышленность нуждается в защите и поэтому 'открывать' российскую экономику навстречу мировому рынку следует очень осторожно и поэтапно, предварительно обучив отечественных товаропроизводителей ”плавать” по рыночным правилам, то есть, прикрыть отечественных производителей высокими импортными тарифами, поддержать импорт материалов и комплектующих дотациями, специальным курсом национальной валюты. Мы ра з деляем взгляды тех авторов, ко торые, анализируя практику реформ, утверждают, что диале к тика от к рытости применительно к переходной на ц иональной экономике осознана недостаточно яс н о [30] , что переход к открытости тракту ется слишком упрощенно — как либерализация внешнеэкономической деятельности, за которой на практике скрывается всего лишь либерализа ц ия внешней тор г овли. [31] Отсутствие отработан н ой в научном плане ко нце п ц ии включения России в мировой рынок приводит к ра з нобою в о ц е н ках роли либерализации внешней торговли в под ъ еме экономики страны. Одни аналитики, например, утвер ж дают, что во внешней торговле пр о изошли 'серьезные положительные и з менения', 'усилилось ее положитель ное влияние на национальных производителей и потребителей'. Другие исследователи дают прямо противополо ж ные оценки, счита ют нынешнюю сферу внешней торговли 'сферой расхищения и потерь национального богатства страны' на том ос н овании, что до 40 % импорта и 10 — 1 2 % экспорта оста ю тся неучтенными, т. е. являются нелегаль ными операциям и , и относятся органами статистики к ”неорганизованной торговле”. Различие в оценках ведет к различным мерам, предлагаемым для исправления ситуации, сложившейся со структурой экспортно-импортных операций: от предложений полностью свернуть деятельность частных по средников и вернуться к госмонополии на внешнюю торговлю до полной отмены каких-либо ограничений в торговле с Западом. Чтобы определить, какая из существующих точек зрения ближе к экономическим реалиям России, необходимо рассмотреть сценарии будущего развития исходя из первой и второй точек зрения. В нашем анализе будем исходить из следующих теоретических посылок. Любая экономика 'смотрит' во внешний мир через своеобразную 'призму' — систему своих внешнеэкономических институтов. Если страна претендует на достойное место в нем, необходимо привести их в соответствие со складывающейся ситуацией во внешней сфере и положением в народном хозяйстве. [32] Анализ показывает, что стратегия развития внешнеэкономических связей и концепция внешнеэкономической политики, разработанная МВЭС РФ в 1992 — 1993 гг., совершенно недостаточное внимание уделила качественной стороне — роли внешнеэкономических связей как фактора равновесия в народном хозяйстве.

Изучение зарубежного опыта показывает, что либерализацией может быть названа программа реформ, приближающих торговую систему страны к парадигме нейтральности стимулов к торговле на внутреннем рынке и экспорту. Нашей же экономической наукой термин ”либерализация' по-прежнему понимается достаточно односторонне — ”как расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие ограничений на экономическую деятельность, раскрепощение предпринимательства” [33] . Такое значение этого термина проникло и в понятие ”либерализация внешней торговли”, а оттуда, увы, и в практику внешнеэкономической деятельности. Это представление о либерализации внешнеэкономической деятельности (по сути дела сводимое к либерализации внешней торговли), на наш взгляд, не только не устранило искажающую ”оптику” ВЭС, но и усилило перекосы в развитии национальной экономики.

Отметим, кстати, аналогичные процессы и в других странах бывшего соцлагеря. И в России, и в других постсоциалистических странах либерализация реализовалась через политические решения, т. е. была относительно быстрой. В Западной Европе после второй мировой войны ”оттаивание замороженных рынков” потребовало довольно значительного эволюционного развития.

Многие специалисты связывают эту быстроту с важностью для правительств постсоциалистических стран идентифицировать экономику своих стран как рыночную, что обусловлено внешним давлением со стороны МВФ, ВТО и др. при получении иностранных кредитов. [34] Мы считаем эту точку зрения вполне обоснованной.

Естественно, что система внешнеэкономических связей, будучи составной частью народного хо з яйства, не может не испытывать общенациональные коллизии.

Однако причина не только в общеэкономической стагна ц ии, связанной с распадом СССР (разорваны платежно-кредитные, валютно-финансовые, производственно-технические, научно-исследовательские свя з и; исчезло единое информа ц ионное пространство и нормативно-правовое поле). Затяжной институ ц иональный кризис системы внешнеэкономических связей был обусловлен также направленностью развития самой системы этих связей.

Десятилетиями культивирование и наращивание структурно-перекошенного товарооборота внесло и вносит глубокую структурную деформацию в тяжелое машиностроение, транспорт, э кологию и т.п. Доля машин и оборудования в общем объеме российского экспорта в 90-е годы практически не растет, о чем свидетельствуют данные за 1993 и 1997 годы, представленные на рис. 3 и 4. В целом же за 1990 — 1997 годы этот показатель уменьшился с 20 до 8,1 %. [35] Рис. 3. Товарная структура экспорта России за 1993 год (по фактически действовавшим ценам, без учета неорганизованного экспорта). Рис. 4. Товарная структура экспорта России за 1997 год (по фактически действовавшим ценам, без учета неорганизованного экспорта). Многочисленные попытки переломить ситуацию в рамках снабженческо-сбытовой и торгово-посреднической модели ВЭС не привели к положительным результата м . Импорт техно л огических линий, строительство заводов 'под ключ' и закупки обра з цов новейшей техники не спасли положение, поскольку большинство машиностроительной продукци и морально устаревает еще до начала ее производства на российских заводах . С начала 90-х годов у дельный в е с России в мировой торговле составляет около 1 %. Особенно тревожное положение сложилось по машиннотех нической продук ц ии.

Деиндустриализация набирает темпы, ибо подрывается ресурсная ба з а машиностроительного компл е кса, и прежде всего, военно-промышленного. Не в последнюю очередь это связано с нынешней российской доктриной либерализации ВЭД, потому что она построена н а всеобъемлющей торгово-посреднической доктрине, ми ровая же эко н омика в конце восьмидесятых годов перешла на воспроизводственную модель. И тут во з никает опасность, что отсутствие общенациональной стратегии в развитии ВЭС станет об ъ ективно поощрять сепаратизм со сторон ы суб ъ ек т ов Федера ц ии, а также некоторых финансово-промышленных групп, подталкивая их к приняти ю у з коэгоистичных решений.

Государственн ые интересы з ачастую подменя ю тся интересами экономических группировок.

Углубление этого процесса дает нашим внешним партнерам ( и конкурентам) огромные преимущ е ства , формирует основу для экономического дик т ата при решении вопросов общ е национального стратегического характера. Как и в случае с поисками причин кризиса российской экономики, при исследовании причин кризиса внешнеэкономических связей России необходимы интеллектуальный прорыв на основе нового мышления, обращение к новейшим концепциям геополитики, [36] которые не востребованы властными структурами для формирования адекватной сегодняшним решениям внешнеторговой политики, делающей ставку прежде всего на защиту национальных интересов, национальной экономической безопасности. [37] И только в рамках этого нового мышления можно буд е т действит е льно объективно оценить особенности российской внешнеторговой политики , а, следовательно, и роль торго в ых посредников в ее реализации. Пока же мы должны констатировать, что противоречивость воздействия либерализации ВЭД на эффективность и общую направленность развития торгового посредничества обусловлена реальным соотношением протекционизма и либерализации в экономической политике государства. Что имеется в виду? Современная торговая политика государств отличается разви тием и противоборством двух тенденций: протекционизма и либерализации. Под либерализацией внешней торговли понимается комплекс государственных мероприятий по обеспечению свободного внешнеторгового оборота, снижению таможенных, тарифных и других барьеров. В современных условиях ослабление ограничений внешнеторгового оборота и либерализация внешней торговли — одно из основных требований международного общения.

Выполнения этих требований потребовали новые союзники России, различные международные организации МВФ (Международный валютный фонд), ГАТТ/ВТО (Всемирная торговая организация) и др.

Проблемы либерализации внешней торговли для России в настоящее время актуальны главным образом потому, что под лозунгом облегчения взаимного обмена и доступа на национальные рынки промышленно развитые страны осуществляют проникновение и закрепление на рынках развивающихся стран.

Либерализации противостоит протекционизм, который характеризуется введением высоких таможенных пошлин на импортные товары. Выбор протекционизма, который помогает развиваться национально й промышленности, или свободы торговли, которая позволяет напрямую сравни в ат ь национальные издержки производства с международными - предмет многовекового спора среди экономистов , теоретиков и практиков.

Каждое из этих направлений приоритетно в определенные периоды развития региональной и мировой торговли. Если в 50 — 60-е годы преобладали тенденции к либер ал изации, то в 70 — 80-е годы прокати лась волна нового протекционизма. Интересно в связи с этим отметить, что проведенный экспертами МВФ в 1994 году анализ политики в области внешней торговли 59 развивающихся стран и стран с переходной экономикой показал, что в 4 странах придерживались политики либерализации (свободной торговли), открывающей внутренний рынок для иностранной конкуренции; в 22 странах сочетали подходы либерализации и протекционизма (это называется умеренным торговым режимом, где элементы свободы торговли и протекционизма сочетаются в каких-то пропорциях); в большинстве же стран (33) преобладал явный протекционизм. Таким образом, история ХХ века богата для мировой торговли как волнами протекционизма, так и волнами либерализации торговых режимов. Что следует использовать в России? Если исходить из неуместности слепого копирования либеральных теорий и идеализации регулирующих качеств рынка, то России (как и другим странам СНГ) нужна своя модель поведения в мировой торговле, модель, которую можно условно назвать “разумным протекционизмом”. Разумный протекционизм для отечественных производителей означает не ограждение их от конкуренции вообще, а льготное кредитование государством новых разработок, гарантии для частных инвесторов, ориентированных на экспорт или замещение импорта. Без разумного протекционизма на период реформ рынок ряда российских товаров (текстиль, ряд видов продовольствия, бытовая техника и т. д.), как показали прошедшие годы, почти полностью вытесняется импортом, что влечет за собой сокращение занятости и доходов бюджета. Разумный протекционизм может и должен стать инструментом не только взвешенной внешнеэкономической политики России, но и методом конкурентной борьбы на западных рынках сбыта. В этом убеждает умелое использование протекционистских мер теми странами, которые в политике ратуют за либерализацию. Например, страны — члены Европейского сообщества (ЕС) применяют к Российской Федерации, взявшей курс на либерализацию своей внешней торговли (чтобы ее допустили в том числе и на рынки стран ЕС), очень болезненные протекционистские меры — запретительные тарифы, дискриминационные квоты и различные санкции к российским товарам, прежде всего из соображений конкурентной борьбы. Особое противодействие развитые страны Запада оказывают российским наукоемким товарам и изделиям. Сегодня элементы протекционизма, которые наблюдаются во внешнеторговой политике России, не всегда оправдываются слабой подготовленностью страны к допуску на российский рынок любого импорта и стремлением защитить национальных производителей. Иногда они диктуются иными обстоятельствами. К примеру, единовременное (на 3%) повышение таможенных пошлин на импортные товары с 15 августа 1998 года по 31 декабря 1999 года обусловлено стремлением правительства залатать ”дыры” в государственном бюджете, найти дополнительные источники средств на выплату пенсий, зарплаты бюджетникам и т. п. Такой “протекционизм” вызывает недоумение даже нашего партнера по таможенному союзу — Беларуси, ибо введение повышенных пошлин не было согласовано с правительством этой страны. Разумный протекционизм , на наш взгляд, это не только оптимальная стратегия поведения России во внешнеэкономической сфере, но и во многом искусство управления, которое приобретается опытным путем и не за один год, искусство государственного регулирования внешнеэкономической сферы. В нашей оценке, ликвидация внешнеторговой монополии была проведена поспешно, непродуманно, без подготовки заранее подготовленных рубежей 'отхода'. В результате мы имеем то, что имеем — усиление перекосов в структуре экспортно-импортных поставок, сложившихся еще в 70-е годы.

Геоэкономический подход дает возможность по-новому взглянуть на различные аспекты внешнеэкономической деятельности, в том числе, помогают уточнить роль и влияние ее либерализации на укоренение института торгового посредничества в ходе раскрытия национальной экономики.

Анализ развития ВЭД в России в 1992 — 1997 гг. показывает, что нас втянули в широкомасштабную внешнеэкономическую войну. А поскольку она протекает иначе, чем обычная торговая война (всплески по поводу 'ножек Буша”), то ее неспециалисты не замечают. Но нам важно знать, участвуют ли в этой войне торговые посредники. Ответ утвердительный — да. Но только не на российской стороне. Такой вывод логически вытекает из цепочки следующих рассуждений с использованием геоэкономических подходов.

Представляется, что в ходе увлеченности борьбой за 'перестройку и гласность' руководство СССР упустило из поля зрения геоэкономические новации — транснационализацию мировой экономики, переход от торговой модели внешнеэкономических связей к производственно-инвестиционной, эволюцию товарны х форм и появление 'товар-программ', формирование новых субъектов мирохозяйственного общ е ния, дейст ву ющих н е на между н ародных, а на межанклавных 'стыках' разделения труда и т.д.

Допущен серьезный стратегический просчет.

Сказалась старая бюрократическая привычка управленческого аппарата — невнимательная и запоздалая реакция на научные рекомендации.

Поэтому анализ хода рыночных реформ показал, что на сегодня в России (как, впрочем, и во всех остальных странах СНГ) [38] вместо воспроизводственной модели внешнеэкономических связей имеются лишь разрозненные ее зачатки, а именно: а) “островки” современного предпринимательства (да и то, как показывает опыт совместных предприятий (СП) в Орловской области в пользу иностранного партнера [39] ). В России в 1995 г., по данным Госкомстата РФ, на 1 млн. 946 тысяч отечественных предприятий и организаций приходилось только 21 тысяча совместных и иностранных предприятий, или 1,08 % (Орл. обл. - 0,43 %); б) крайне малые объемы иностранных инвестиций. По данным Госкомстата России, на одного жителя страны в 1995 году приходилось 18,9 доллара США иностранных инвестиций в экономику, в Орловской области — чуть больше 20 долларов на одного жителя [40] . Для сравнения в Китае эта цифра составила 145 долларов США. В 1997 году иностранные инвестиции в Орловскую область резко возросли — до 210 долларов на одного человека, но ситуация в целом по России осталась на прежнем уровне. Иностранные инвесторы крайне осторожны к вложению капиталов в экономику нашей страны. В целом страны СНГ из-за политических рисков, несовершенного законодательства и неумения составлять бизнес-планы находятся в конце списка 150 государств по степени благоприятности инвестиционного климата; в) формирование новых рыночных внешнеэкономических структур на ассоциативной и транснациональной основе — своеобразных “стартовых носителей” геоэкономических процессов (ТНК, ФПГ, консорциумов) — с внедрением новых форм взаимодействия с государственными органами управления, оперирования на мирохозяйственной арене и т. д. Без перехода же на воспроизводственную модель внешнеэкономических связей невозможно преодолеть структурный перекос в экономике. Товарооборот с перекошенной структурой “вгоняет” в структурный кризис другие отрасли — машиностроение, транспорт и т. д. В свою очередь, во внешнеэкономической сфере, как и в других сферах экономики, переплетены интересы управленческих пирамид, властных элит. Происходит лоббирование интересов отдельных отраслей за счет всех остальных. Вот почему с позиций геоэкономики Россия нуждается в трансформации внешнеэкономических связей с торгово-посреднической модели на воспроизводственную. А для этого необходимо на общегосударственном уровне выработать и принять к руководству новую внешнеэкономическую доктрину. Мы согласны в этом вопросе с другими авторами, которые считают, что в России “пока нет внешнеэкономической доктрины, нет и внешнеэкономической политики”. [41] Оставаясь в рамках торгово-посреднической доктрины внешнеэкономических связей, народное хозяйство попадает в затяжную полосу изматывания.

Страна продолжает упорно поставлять на внешний рынок энергоносители, сырье, интеллектуальные ресурсы, не будучи звеном мирового воспроизводственного процесса, не интегрируясь в мировую экономику. Нашей стране традиционно перекрывается доступ к мировым хозяйственным организациям, финансовым и иным международным институтам, мы же сдерживаем допуск 'иностранного элемента' в свои воспроизводственные процессы. Этому способствуют и внутренние факторы: торговая модель ВЭС 'не уживается' с нарождающимся хозяйственным взаимодействием.

Усугуб ля ет положение и борьба представителей экономического национализма со сторонниками компра дорских подходов. В рамках формирования воспроизводственной модели ВЭС сл е дует выд ел ит ь внешнеторговый блок.

Будучи важ н ей ши м эвеном мирового воспроизводственного ядра, он в свою очередь не мож ет не оказывать влияния на направленность включения экономики России в интернационализированные цепи, его скорость и эффективность.

Следовательно, и в обозримом будущем все атрибуты и институты, связанные с обслуживанием торгового блока (и, конечно, институт торгового посредничества), будут иметь большое значение. Геоэкономические стратегии их не отменяют. Всестороннее исследование процесса либерализации внешнеэкономической сферы российской экономики подводит нас к выводу о том, что этот процесс детерминирован общими подходами к форме выбранной модернизации общества и методами открытия экономики России для мировой экономики на рубеже конца 80-х начала 90-х годов ХХ столетия. Выясняется, что углубление всеобщего экономического и социального кризиса в нашей стране — результат не столько “тяжелого” наследия советской командно-административной экономики, сколько неверно выбранного курса реформ, начатых не с укрепления денежной системы, мобилизации всех сил страны на подъем и структурную перестройку производства и совершенствование хозяйственного механизма, как это делали в таких случаях все развитые страны, а с развития стихийных сил рынка согласно монетаристским рекомендациям, “шокового” отпуска цен и гиперинфляции, обвала производства, разграбления (под видом народной приватизации) государственной собственности, развала единого экономического пространства, открытия таможенных границ и подавления в стране собственного производства, особенно в отраслях обрабатывающей промышленности. Под видом борьбы против государственного монополизма была подорвана экономическая роль государства, началось сращивание государственной бюрократии с новорожденным, в том числе и мафиозным, капиталом и формирование не смешанной экономики, а “государственно-олигархического капитализма”. “Уход” государства из экономики под видом следования классическим схемам построения “рыночной экономики” обернулся тем, что криминальный мир глубоко проник во все эшелоны управления [42] , уверовал в свою безнаказанность и стремится определять некоторые аспекты нашей национальной экономической политики, поставив под угрозу национальную экономическую безопасность. В этих условиях либерализация внешнеэкономических связей, а затем и внешнеэкономической деятельности при отсутствии четко продуманной геоэкономической доктрины неминуемо обернулась усилением “старых” перекосов в структуре внешнеторгового оборота, непомерным разрастанием числа внешнеэкономических посредников, которые, действуя на неурегулированном правовом поле получили дополнительные возможности для обмана государства и своих клиентов, а сам институт внешнеэкономического посредничества стал удобным каналом для криминальных структур по отмывке “грязных денег”, по их легализации в других странах на валютных счетах. Дополнительную привлекательность для теневой экономики и криминального мира внешнеэкономическое посредничество имеет еще и потому, что государство, его правоохранительные структуры практически не предпринимают серьезных мер по возврату валютной выручки за незаконные экспортно-импортные операции, которые в таких случаях просто превращаются в элементарное воровство денег у населения с последующим их укрывательством за границей [43] . Не случайно многие специалисты отмечают, что в общественном сознании участие во внешнеэкономическом посредничестве напрямую связывается с криминальной сферой. Оценивая степень и направления либерализации внешнеэкономической деятельности, объявленной приоритетной политикой нынешним политическим руководством страны, на институт торгового посредничества можно, на наш взгляд, определенно говорить о том, что торговые посредники в случае удачной внешнеэкономической стратегии работают на страну, а в случае неудачной (как сейчас) — объективно против страны, ибо обслуживают (усиливают) “перекосы” внешнеторгового баланса, невольно участвуя в ведущейся против нашей страны “внешнеэкономической войне” на чужой стороне. Специалистами подсчитано, что говорить о продовольственной независимости развитой страны можно лишь в том случае, если импорт продовольственных товаров не превышает в среднем 30%. По данным за 1997 год импорт продовольствия в Россию достиг уровня 50%, т. е. пересек ту критическую черту, за которой наступает реальная угроза независимости страны, ее продовольственной безопасности (см. приложение 4). Внешнеторговые посредники вносят большой вклад в завоз продовольствия в Россию. При этом у собственных товаропроизводителей остаются нереализованными многие виды продовольствия, останавливаются или влачат жалкое существование отечественные предприятия пищевой промышленности. Такое экономическое поведение посредников объясняется не столько поверхностными причинами (ярче упаковка товара, дольше сроки сохранности продукта, а значит, и сроки его реализации), сколько глубинными: закупая продовольствие за рубежом по демпинговым ценам, посредники получают возможность получить сверхприбыль, тем более что у многих посредников, работавших на продовольственном рынке, были льготы по налогообложению и уплате таможенных пошлин. Особенно характерно это для самых разнообразных “фондов”: ветеранов, инвалидов, детей и семей, спорта и т.п. Пик “фондизма” пришелся на 1992 — 1993 годы, когда через границы нашего государства, еще не оснащенного строгими таможенными правилами, перемещалось огромное количество беспошлинно ввозимого алкоголя, сигарет и прочих продовольственных товаров якобы в поддержку инвалидов, детей-сирот, ветеранов спорта и ветеранов правоохранительных органов. На самом деле это было самое настоящее обкрадывание государства, а одновременно и удар по отечественной перерабатывающей и пищевой промышленности. Когда же льготы на ввоз импорта для всех видов хозяйствующих субъектов были отменены, часть посредников, стремясь сохранить свой сверхприбыльный бизнес, нашла выход в контрабанде, причем этим не брезгуют даже коммерческие структуры, созданные Министерством обороны и Министерством внутренних дел [44] . Существует точка зрения на либерализацию внешнеэкономической деятельности как на мощный стимул роста оборота внешней торговли, роста положительного сальдо внешней торговли России. Действительно, если проследить по данным государственной статистической отчетности, а затем по данным таможенной статистики за итоговыми показателями внешней торговли России с 1992 по 1996 год, то на основе рис. 5 [45] можно на первый взгляд сделать выводы о положительных результатах реформы ВЭД. Рис. 5. Внешняя торговля России (в млрд. долларов США), включая неорганизованную торговлю (“челноков”). Но, с другой стороны, приведенные выше цифры и примеры по различным отраслям народного хозяйства и регионам России свидетельствуют о том, что в условиях, когда государство еще не освоило в должной мере те контрольно-регулирующие функции, которые должны быть ему присущи в современном обществе смешанной экономики, а иногда и сознательно отказывается от этих функций под давлением криминальных структур или конкретных групп властной элиты, упор только на либерализацию, отказ от политики разумного протекционизма приводит к нарастанию негативных тенденций в развитии внешнеэкономических связей и экономики в целом, ослаблению национальной безопасности и роли России в мировой торговле в целом. Вот почему блокирование внешних угроз при переходе к открытости экономики путем либерализации внешнеэкономической деятельности становится жизненно важным императивом будущей национальной экономической политики, а это невозможно без усиления роли государства, без возврата к частично утерянному государственному регулированию внешнеэкономической сферы, в частности внешней торговли, а следовательно, и к государственному регулированию торгово-посреднической деятельности в ВЭД. Поскольку же значительная доля такого регулирования с середины 90-х годов все больше перемещается с общегосударственного уровня на уровень субъектов Российской Федерации, на уровень регионов, постольку регионалистика, региональный менеджмент начинают интенсивные исследования в этой области. Это и понятно: сегодня региональные рынки практически никак не защищены от экспансии зарубежных товаропроизводителей. Попытки же выстроить собственное “таможенное пространство”, вводить “посты” на границах краев, областей с целью проверки транспорта, ввозящего на их территории продукты из других регионов, не имеют правовой базы ни в Конституции РФ, ни в текущем российском законодательстве, т. к. нарушают единое экономическое и таможенное пространство России. Регулирование внешнеэкономической деятельности торговых посредников в масштабах региона, не имеющее солидной правовой базы и наработанных приемов, становится насущной практической задачей для государственных и муниципальных служащих.

Решение этой актуальной проблемы невозможно без учета общих процессов регионализации российской экономики. 1.3. Эволюция механизма регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников. В конце XX века регионалистика, изучающая услови я , формы, методы и результаты региональной экономической интеграции, стала не только важной самостоятельной отраслью экономической науки, но и основным инструментом создания различных те орий, объясняющих децентрализацию управления экономикой государств, децентрализацию государственного регулирования экономики, что можно считать закономерным, если исходить из весьма распространенной на Западе точки зрения о том, что в XXI веке экономика регионов оттеснит на задний план экономику государств. Такой оптимизм во многом объясняется успехами европейской интеграции в ЕС. Будущая единая Европа многими мыслится как союз уже не государств, а регионов. Даже в таких крупных государствах как ФРГ, Великобритания, Италия, Франция, все больше прав по регулированию местной экономики передается регионам. Опора на регионы провозглашена в качестве стратегической цели в России, на Украине и ряде других республик СНГ после распада СССР. Однако, как верно отмечают отдельные авторы, процесс разграничения полномочий регионов и центра, особенно в бюджетной, налоговой, социальной и хозяйственной политике, далек от завершения, что порождает не только юридические, но и управленческие коллизии . В России центр продолжает выступать как метрополия, у которой вассалы ( регионы) всеми силами 'выбивают' дополнительные ресурсы и льготы.

Разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти по конкретным предметам совместного ведения проводится на основе специальных договоров и соглашений. При этом центр наделяет регионы дополнительными полномочиями на основе диалога и компромисса, что объяснимо с политической точки зрения, но вызывает серьезные возражения с точки зрения правовой легитимности. П оэтому, когда некоторые регионы, желая улучшить социально-экономические условия жизни своего населения, вводят собственные денежные суррогаты (' местные деньги'), запрещают вывоз или ввоз отдельных ви д ов сырья и товаров или другими способами пытаются разделить единое экономическое пространство Российской Федерации, отдельные экономисты высказывают вполне обоснованные серьезные возра ж ения. Мы также разделяем эту точку зрения.

Считаем, что объем полномочий в регулировании той или иной сферы жизни региона должен быть предметом не политического компромисса, а предметом конституционного равенства прав всех субъектов Федерации.

Прежде чем оценить посредничество как объект регулирования внешнеэкономической деятельности в регионах России с точки зрения регионалистики и регионального менеджмента, уточним само понятие 'регион', чтобы объяснить его единообразное употребление по всему тексту работы.

Понятие ' регион' в современной литературе имеет несколько различных по объему значений. Во-первых, в литературе по мировой экономике под регионом принято понимать несколько соседних государств, на территории которых осуществляется единый воспроизводственный цикл, включая добычу и использование сырья и энергоресурсов, как правило, имеющих общие исторические традиции и взаимосвязанную экономику. Во-вторых, в отечественной экономической литературе принято выделять экономико-географические регионы ( Сибирь, Северный Кавказ и т. п.), представляющие совокупность административных единиц, объединенных общими природно-климатическими условиями, производственной специализацией и транспортной инфраструктурой. В-третьих, образование Российской Федерации как самостоятельного государства и соответствующая перестройка в правовой и экономической науке инициировали употребление понятия ' регион' как с инонима административно-территориальной единицы, субъекта РФ ( область, край, автономная республика и т. п.), руководство которого отвечает при данном федеративном устройстве государства за условия жизни населения на своей территории. В дальнейшем мы будем употреблять понятие 'регион' в последнем его значении.

Отсюда вполне естественно, с точки зрения современной российской практики, под региональным менеджментом понимать управление социально-экономическими процессами в регионе в условиях перехода его хозяйства к смешанной экономике. [46] Поддаётся ли регулированию деятельность внешнеторговых посредников на уровне региона или это возможно лишь на общегосударственном уровне? До с их пор в литературе по этому вопросу нет устоявшейся позиции.

Действительно, для прямого ограничения ввоза или вывоза с территории региона большинства видов товаров и услуг торгово-посредническими фирмами нет правовых оснований, ведь границы региона не являются таможенными границами государства. Нет правовых оснований и для ограничения завоза импортных товаров на местные рынки ( хотя эти товары усиливают диспропорции на нем), осуществляемого торговыми домами или другими торгово-посредническими фирмами и региональными оптовыми организациями, е с ли этот товар yжe завезен в Россию и растаможен в Москве или Санкт - Петербурге какимнибудь внешнеторговым объединением.

Принципиально важно отметить, что с точки зрения непосредственногоучастия российских торговых посредников в мировой торговле, правовое оформление сделок с их участием ничем особенным от сделок с участием любого другого субъекта внешней торговли ( а это может быть любое юридическое или физическое лицо по Федеральному закону о внешней торговле) не отличается.

Российское законодательство, как было выяснено в параграфе 1.1, не определяет правовые особенности посредничества, а потому для государственного управления, для государственной таможенной статистики все они — участники ВЭД. Поэтому, как нам представляется, государство ни в теории, ни на практике не определяет специальных мер по регулированию деятельности внешнеторговых посредников, считая, что они ( посредники) автоматически попадают под меры регулирования ВЭД вообще. Это очевидное заблуждение, которое все равно придется рано или поздно пересматривать. С другой стороны, косвенным путём — через налоги, льготы, региональные заказы и т. п. — можно влиять на деятельность тех внешнеторговых посредников, которые находятся на территории региона, и тем самым усиливать нужные пропорции в развитии местного рынка товаров и услуг. Все дело в соответствии прямых и косвенных методов воздействия на деятельность внешнеторговых посредников, расположенных как на территории данного региона, так и за его пределами. Это соотношение в нынешних условиях наличия противоречий и неурегулированности во вза им оотношениях федеральных, региональных и муниципальных структур управления не является заданным 'сверху', а устанавливается опытным путем через экономическую практику в зависимости от активности, настойчивости и целеустремленности действий региональной власти.

Общепринято, что региональный менеджмент возникает в России в условиях, когда планово-директивные методы управления региональным хозяйством разрушены, а рыночные ещё находятся в процессе формирования, когда на смену государственной отраслевой системе управления экономикой приходят на основе разгосударствления собственности новые партнерские отношения в системе “ с убъект Федерации — основное производственное звено', ' субъект Федерации — муниципалитет' и т. п. В новых условиях меняются регулирующая и стимулирующая функции субъектов регионального управления, которые, с одной стороны, поощряют любое предпринимательство ( посредничество — прежде всего, вид предпринимательства), стимулируя субъекты хозяйствования этой сферы деятельности, с другой - вынуждены формировать механизм взаимодействия с предприятиями и организациями всех форм собственности на взаимовыгодных условиях юридически равных партнеров.

Вышеперечисленное полностью относится к управлению внешнеэкономической сферой, превратившуюся из государственной отраслевой системы управления в двухуровневую систему, на которую в меру своей компетенции воздействуют и центр, и регионы. Какие факты сегодня способствуют тому, что удельный вес регионального менеджмента в управлении BЭД возрастает ? Во-первых, это ориентация региона на решение социальных проблем, на воспроизводство условий, обеспечивающих высокое качество и высокий уровень жизнедеятельности человека как наивысшей ценности общества. Во-вторых, формирование организационно-экономических условий для реализации всеми хозяйствующими субъектами региона принципов экономической свободы и хозяйственной самостоятельности. В-третьих, ориентация создаваемой коммерческой инфраструктуры региона на спрос и потребности местного рынка, на запросы внутрии внерегиональных потребителей и переориентация существующей производственной ин ф раструктуры региона (самый болезненный для региональных властей вопрос) на выпуск тех видов продукции, которые пользуются с просом на межрегиональном и зарубежных рынках и могут способствовать финансовой самостоятельности региона, исполнению регионального бюджета.

Существует еще ряд факторов, которые способствуют тому, что внешнеэкономическая деятельность, деятельность внешнеторговых посредников под влиянием общих тенденций развития рыночных инфраструктур национальной экономики все более становится объектом регионального менеджмента. Мы согласны с позицией тех авторов, которые, рассматривая становление научных основ регионального менеджмента в нашей стране, отмечают, что, хотя зарубежный опыт и полезен для анализа нашего собственного опыта и практики, он малопригоден к специфике территориальной организации России с ее огромными пространствами, многообразием природно-климатических, национальных и исторических особенностей. [47] Поэтому слепого копирования отечественным региональным менеджментом механизмов регулирования ВЭД на уровне регионов в странах с развитой рыночной экономикой следует, естественно, избегать.

Необходимо выработать собственные механизмы, методы и средства воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов в области BЭД на уровне регионов, адекватные целям и задачам обеспечения наиболее эффективного регионального развития. В то же время сравнение с зарубежным опытом позволяет более выпукло очертить круг предстоящих управленческих задач и способов их решения. Это относится , например, к проблеме оптимизации федеральных и региональных структур управления. Эта проблема остро дискутировалась в период подготовки и принятия новой Конституции РФ (1993 г.) и введения новой системы местного самоуправления в России (1995 г.). [48] Н а основе подхода, предложенного в сборнике ' Оптимизация федеральных и региональных структур управления' (М . ,1993), составим таблицу 1, иллюстрирующую динамику объема ( полноты) реализации функций различными субъектами управления в странах с разным типом государственного устройства, введя новую строчку по посреднической функции. Из таблицы видно, что объем функций центра и регионов при переходе к смешанной экономике и развитому ме с тному самоуправлению меняется практически по всем отраслям народного хозя й ства, в т. ч. и во внешнеэкономиче с кой с фере.

Распределение объемов функций центра и регионов в с егда было актуально для Ро с сии.

Проблема разграничения ф ункций ос тро с тояла и в у с ловиях планово-директивной системы управления Таблица 1.

Контекстуальный анализ указов, постановлений правительства и федеральных законов, регулирующих нормативно-правовое поле внешнеэкономической деятельности в России позволяет говорить о том, что с опорой на принцип выделенной компетенции подготовлен лишь один правовой акт - Федеральный закон “ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”. Перемещение значительной доли регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов с общегосударственного уровня на уровень местных органов связано не только с процессом децентрализации управления посредством перехода от унитарного к федеральному устройству государства и развития местного самоуправления, но и с появлением наряду с государственной других видов собственности — коллективной, частной, муниципальной и т. д.

Рассматривая процесс становления института торгового посредничества в ходе экономических реформ 90-х годов, мы отмечаем различные виды торговых посредников по типу собственности.

Поэтому совершенно ясно , что в многоукладном хозяйстве региона функционируют посредники федеральной, региональной, муниципальной, коллективной, частной форм собственности. А значит методы непосредственного ( прямого) воздействия регионального менеджмента правомерны относительно объектов только региональной собственности. Для всех же других объектов эффективными могут быть только методы опосредованного воздействия, и прежде всего стимулирование деятельности субъектов хозяйствования. Таким образом, в региональном менеджменте по отношению к внешнеторговым посредникам различнх форм собственности могут быть применены либо а) функция прямого воздействия ( собственно регулирование), либо б) функция опосредованного , косвенного воздействия — стимулирования. Это вполне коррелируется с системой методов государственного регулирования экономики на региональном уровне, описанных в отечественной экономической литературе, которую принято рассматривать как совокупность двух подсистем: а) подсистему прямых методов государственного регулирования; б) подсистему косвенных методов государственного регулирования. С учётом специфики внешнеэкономической деятельности принято выделять в качестве методов государственного регулирования: а) нетарифные методы; б) таможенно - тарифные методы. [49] Нетарифные методы регулирования ВЭД носящие по преимуществу административный характер, могут быть связаны в единую систему, представленную на рис. 6 . Таможенно-тарифные методы регулирования ВЭД, носят экономический характер, направлены на регулирование операций по экспорту и импорту для защиты внутреннего рынка и стимулирования структурных изменений в экономике России и основаны на Таможенном кодексе РФ и Законе РФ ”О таможенном тарифе”.

	Запреты и ограничения экспорта и (или) импорта в целях национальной безопасности

Функции регионального механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, который представляет собой сочетание факторов развития регионального комплекса, а также воздействующих на них экономических инструментов (кредиты, налоги, лицензии и др.), организационных, правовых норм и правил международного, федерального и регионального уровня, существенно отличаются от функций общефедеральных. Достаточно емкое представление о функциях этого механизма дает статья 8 Закона РФ 'О государственном регулировании внешнеторговой деятельности' (1995 г.), которая трактует полномочия субъектов РФ в области внешнеторговой деятельности. В ней, в частности, идет речь о таких функциях регионального механизма, как: — координация и контроль за внешнеторговой деятельностью российских и иностранных лиц на территории региона; — формирование и реализация региональных программ внешнеторговой деятельности; — предоставление дополнительных, по отношению к федеральным, финансовых гарантий участникам внешнеторговой деятельности; — предоставление гарантий и льгот .участникам внешнеторговой деятельности, зарегистрированным на территории региона, только в части выполнения их обязательств перед бюджетами и внебюджетными фондами субъекта РФ; — создание страховых и залоговых фондов в сфере внешнеторговой деятельности для привлечения иностранных з аймов и кредитов; — заключение соглашений в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Необходимо отметить, ч то перечисленные выше фу нкции могут б ыть расширены в том случае, если это предусмотрено двусторонним договором о разграни ч ении полномочий между Российской Федерацией и субъектом Р Ф , который подписали уже 44 из 8 9 субъектов Российской Ф едерации. Так, изучение некоторых из договоров показало, что в них предусмотрены координация взаимодействия органов субъекта Р Ф , согласование планов работы по ме ждун ар одным и внешнеэкономическ им связям, проектов соглашений с зарубе ж ными партнерами.

Данные догово р ы предусматри в а ют право су б ъектов участвовать в разработке проектов законов и нормативных актов в сфере м еж дународных и внешнеэкономических связей, затрагивающих их интересы. В Орловской области, как и в других субъектах Р Ф , пока не имеющих с центром аналогичного договора о разграничении полномочий, механизм регулирования ВЭД строится на нормативно-правовой базе Гра жд а н ского и Тамо ж енного кодексов РФ, федеральных законов, регулирующих ВЭД, Основного закона ( Устава) О рло в ской об л асти, постано в лений Главы администрации области.

Таблица 2 Методы регулирования деятельности внешнеторговых посредников на региональном уровне

Засилье на прилавках многих городов России некачественного импортного продовольстви я , за в озимого в страну в большом объеме именно посредниками, и бессилие местных властей преодолеть это положение, несмотря на огромное желание помочь отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям, свидетельствует о неэ ф фективности региональных механизмов управления ВЭД, об их неадекватности объему и глубине задач по обеспечению развития и процветания регионов. При этом мы далеки от мысли о том, что в рамках одного региона, усилиями только местных органов государственной власти без принятия новых федеральных законов, в частности но в ого Таможенного кодекса РФ, и изменения экономической политики центра можно преодолеть дестимулирующий экономический механизм ВЭД в целом.

Администрация Орловской области при решении задачи совершенствования механизма регулирования внешнеэкономической деятельности региона исходила из того, что успех дела во многом зависит от правильного представления тех изменений и закономерностей, которые происходят сейчас в организационной структуре народнохозяйственного комплекса, интересов и функций субъектов Федерации, тенденций развития смешанной экономики, методов регионального управления.

Причем учитывалось в первую очередь, что механизм регулирования внешнеэкономической деятельности региона должен по идее представлять собой сочетание различных факторов развития регионального комплекса, а также воздействующих на них экономических инструментов (кредиты, налоги, лицензии и т. п.), организационных, правовых норм и правил международного, федерального и регионального уровней. Такой механизм должен реализовать межрегиональные преимущества и интересы, создавая благоприятные условия для подъема экономики региона и страны в целом.

Контуры такого механизма явно проступают в концепции внешнеэкономической деятельности, исповедуемой ассоциацией сотрудничества областей центра России “Черноземье” [50] , а также в разрабатываемой программе развития внешнеэкономических связей Орловской области на период до 2001 года. С другой стороны, в области отказались от слепого копирования чужого опыта, от выстраивания схемы управления ВЭД по “мировым образцам”, в соответствии с концепцией полной “либерализации экономики”. Бралось во внимание, что в зависимости от степени “включенности” того или иного конкретного региона России в систему мирохозяйственных связей механизм регулирования может и должен отличаться большим разнообразием для различных регионов. В целом совокупность субъективных и объективных факторов, учитывающихся при формировании конкретного механизма регулировании ВЭД в Орловской области, можно было бы представить таким перечнем: — различие в подходах на разных уровнях управления и регулирования внешнеэкономической деятельности (предприятие — отрасль — регион — государство), которое само есть фактор, способствующий (или тормозящий) процесс включения российской экономики в систему мирохозяйственных связей; — различие эволюции форм, этапов и особенностей создания механизмов регулирования ВЭД в разных регионах в зависимости от исторических, экономических и других условий; — различие в согласовании стандартов и действующих нормативов ВЭД регионов с мировыми.

Основными элементами складывающегося в Орловской области механизма регулирования внешнеэкономической деятельности на сегодняшний день являются: 1. Областной Совет народных депутатов, который по Уставу (Основному закону) области юридически закрепляет основные направления ВЭД области, предложенные исполнительными органами области. 2. Администрация Орловской области, создающая при департаменте экономики и промышленной политики управление внешнеэкономических и региональных связей со своими специфическими подразделениями и отделами, призванными обеспечить для механизма регулирования следующие функции: стратегическое планирование, приток иностранных инвестиций и внешнеэкономический маркетинг, юридическое обеспечение, прогнозирование развития внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности области на ближайшую перспективу. 3. Институт представителей бывшего МВЭС и МИД РФ в Орловской области, на который возлагаются функция согласования внешнеэкономических проектов, проверка зарубежных партнеров и инвесторов, валютное регулирование. 4. Западное таможенное управление (Орловская таможня). 5. Предприятия-экспортеры и предприятия-импортеры и внешнеторговые посредники. 6. Обслуживающие организации.

Схематично взаимодействие отмеченных выше элементов механизма регулирования ВЭД в масштабах Орловской области (через потоки управленческой информации) может быть представлено в виде рис. 7.

Оценивая первые шаги на этом пути, следует отметить, что формирование новой системы регулирования внешнеэкономической деятельности на региональном уровне целесообразно, на наш взгляд, увязать с реальной оценкой ее эффективности, т. е. степенью реализации имеющихся местных преимуществ, с поиском путей дальнейшего совершенствования такого комплекса, обоснования возможности превращения внешнеэкономической деятельности в высокорезультативный фактор преобразования регионального производства и условий жизни населения. Это означает заложить в механизм управления обратную связь, т. е. сделать систему саморегулирующейся. Такой подход связан с постепенным обогащением основных форм и методов внешнеэкономической деятельности на основе охвата ими всех стадий общественного научно-производственного процесса, с поэтапной сменой нынешней торговой, посреднической модели ВЭД на инновационно-производственную модель в соответствии с новой геополитической моделью развития России.

Развитие исследований по регионалистике доказало: внешнеэкономический комплекс является органичной и важной частью народнохозяйственного комплекса региона, неразрывно связан с жизнедеятельностью его населения, активно воздействуя на темпы и эффективность его социально-экономического развития. Опыт последних лет убедительно показал, что в России и ее регионах сможет работать только та модель хозяйствования, которая опирается на национальные и экономические особенности территорий.

Специфические историко-культурные традиции и социопсихологические характеристики населения Орловщины сформировались в условиях продолжительной изоляции России и ее регионов от внешнего мира.

Поэтому, занятие ВЭД и торговым посредничеством для многих фирм, индивидуальных предпринимателей и субъектов неорганизованной торговли ('челноков') — это еще и способ знакомства с мировым бизнесом и его правилами.

Переплетение на территории Центральной России азиатской и европейской культур, накопленный потенциал прошедших десятилетий командно-административной модели развития и самобытность характера местного населения — все это специфические особенности современной действительности, оказывающие влияние на формирование российской модели экономического развития — национальной модели экономического роста. Эта модель, по мнению доктора экономических наук, академика РАСХН Е. С. Строева, должна сложиться при обязательной корректировке нынешнего курса экономических реформ [51] . В основе такой корректировки прежде всего — социальная переориентация всей экономической политики, а затем — создание условий для стимулирования хозяйственной активности и более полного использования экономического потенциала субъектов Российской Федерации.

Налоговая, бюджетная, денежно-кредитная политика должна строиться, исходя из потребностей каждого региона, с ориентацией на его максимальную заинтересованность в мобилизации собственных ресурсов.

Сегодня же реально сложилась ситуация, когда объем взаимных обязательств центра и регионов определяется множеством факторов, но только не соображениями экономической эффективности. Эта модель не может сложиться без активной регулирующей роли государства. И хотя споры о степени участия государства в регулировании рыночной экономики ведутся среди наших экономистов с неослабевающей силой с самого начала реформ [52] , мировой опыт свидетельствует, что нет ни одной страны с высокоразвитой экономикой при отстранении государства от регулирования ключевых социально-экономических процессов.

Внешнеэкономическая деятельность, несомненно, относится к числу важнейших функций государства, которые сохранятся за ним всегда.

Естественно, с развитием общества, изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической баз е , актуализацией тех или иных сфер общественной жизни происходит развитие, обогащение, уточнение в содержательных функциях государства. Имеются и методы регулирования важнейших сфер общественной жизни, в том числе и внешнеэкономической. Общим здесь является прежде всего последовательный переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики, от прямого командования к экономическим стимулам. Той же тенденции, той же модели реформирования следует придерживаться и во внешнеэкономических связях между регионами, между странами, входящими в Содружество Независимых Государств (СНГ). [53] В то же время мы считаем, что при последовательном переходе от прямых методов к косвенным методам государственного регулирования во внешнеэкономической сфере важна разумная осторожность. Об этом предупреждал с учетом российских условий и специфики российского экономического соглашения один из первых реформаторов России в XX веке П. Столыпин. Тем ценнее опыт таких регионов, как Орловская область, где благодаря глубоко укоренившимся в деятельности главы администрации, исполнительных и законодательных органов государственной власти научным подходам к государственному регулированию экономики появились благоприятные тенденции в развитии региональной коммерческой инфраструктуры, ее посреднического звена. Этот опыт и станет предметом исследования во второй главе нашей диссертационной работы. Глава 2. Анализ методов и форм регулирования внешнеэкономической деятельности посредников в регионе. 2.1. Формирование предпосылок и условий эффективного управления внешнеэкономической деятельностью в процессе регионализации Российской экономики. В настоящее время в России действует достаточно сложная система государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, которая находится в состоянии перманентных преобразований на протяжении всех 90-х годов XX века. И дело не только в том, что одно министерство, ответственное за эту сферу экономики сменяется другим, на смену Министерству внешней торговли приходит МЭВС, а затем - министерство промышленности и торговли (с пока еще неясными полномочиями в сфере ВЭД). Главное — это отсутствие научно - обоснованной цели и внешнеэкономической стратегии в соответствии с выработанной внешнеполитической доктриной государства.

Отсюда — периодические “перетряски” организационных структур управления отраслью, смена приоритетов государственного программирования ВЭД. В экономической литературе до сих пор нет устоявшейся точки зрения на понимание объема и содержания понятия “механизм регулирования внешнеэкономической деятельности”. Это связано с целым рядом объективных и субъективных причин, главная из которых — неясность целей экономической политики Российского государства.

Политическая борьба за приоритеты в экономике, за выбор путей ее дальнейшего развития, за степень государственного участия в ее регулировании и развитии [54] отражается и на научной полемике, ведущейся вокруг терминов, используемых в анализе внешнеэкономической сферы. Одни авторы считают, что целесообразно разграничить понятия “механизм управления внешнеэкономической деятельностью” и “внешнеэкономический механизм”. При этом механизмом управления внешнеэкономической деятельностью называют систему государственных институтов, обеспечивающих необходимые условия функционирования внешнеэкономической сферы, а также совокупность используемых для этого форм и методов регулирования. [55] А внешнеэкономический механизм — понятие более широкое. Кроме собственно механизма управления ВЭД он включает также национальные хозяйственные субъекты, их ассоциации, неправительственные организации. [56] Другие авторы склоняются к целесообразности употребления вместо термина “управление” термина “регулирование” применительно к внешнеэкономическому сектору экономики. При этом для них механизм регулирования ВЭД — это скорее организационная структура управляющего субъекта. С таким подходом можно встретиться в ряде работ по региональной экономике. [57] В учебной литературе понятие механизма регулирования ВЭД встречается реже. Для нее характерно представление о системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности как совокупности таких элементов, как: n законодательно-правовой базы регулирования; n институционно-организационной структуры регулирования; n форм и методов регулирования. [58] Из приведенных выше вариантов понимания термина “ механизм регулирования внешнеэкономической деятельности” видно, что есть во всех из них общее, а именно: управленческая структура рассматривается не только с позиций состава образующих ее элементов, но и с позиций взаимодействия, функциональных взаимосвязей между ними.

Против такого понимания механизма управления ВЭД трудно возражать.

Дискуссия же о том, включать или не включать в понятие механизма регулирования еще и формы, методы регулирования ВЭД, пока не закончена. Мы считаем правомерным различать механизм регулирования ВЭД и формы, методы регулирования ВЭД, что и находит отражение в данной диссертационной работе.

Вместе с тем мы считаем, что цели и принципы государственного регулирования ВЭД не должны включаться в объем понятия механизма регулирования ВЭД, как это предлагает С. Борисова. [59] Цели и принципы регулирования с помощью любого механизма не являются имманентно ему присущими, а задаются управленческими системами более высокого порядка. В данном случае это государственное устройство России и ее политическая система.

Поэтому считаем целесообразным вопрос о целях и принципах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности рассмотреть вне рамок анализа сложившегося механизма регулирования ВЭД, а уже затем проследить этапы преобразования этого механизма в 90-е годы XX века.

Рассмотрение программ Правительства Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы относительно содержания и главных направлений госрегулирования ВЭД [60] Они состоят из следующих целей: n использование внешнеэкономических связей для ускорения создания в России рыночной экономики; n содействие повышению производительности труда и качества национальной продукции путем приобретения лицензий и патентов, закупок новых технологий, качественных комплектующих, сырья и материалов, включения российских предприятий в мировую конкуренцию; n создание условий доступа российских предпринимателей на мировые рынки посредством оказания государственного, организационного, финансового, информационного содействия; n защита национальных внешнеэкономических интересов, защита внутреннего рынка; n создание и поддержание благополучного международного режима во взаимоотношениях с различными государствами и международными организациями.

Анализ сложившейся законодательно-правой базы регулирования ВЭД говорит о том, что она построена в соответствии со следующими принципами: - единство внешнеэкономической политики и национальной (внутренней) экономической политики; n единство системы государственного регулирования и контроля за его реализацией; n перенос центра тяжести регулирования ВЭД с административных на экономические методы; n четкое разграничение прав и ответственности Федерации и ее субъектов в области управления ВЭД; n обеспечение равенства всех участников ВЭД. Однако вытекающие из правительственных программ и нормативно-правовых документов, принятых с начала 90-х годов российским руководством, цели и принципы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических связей не нашли адекватного воплощения в механизме их реализации.

Механизм государственного регулирования внешнеэкономического сектора экономики на деле оказался выстроен таким образом, что практически ни одна из продекларированных целей в реальной экономической практике оказалась достигнутой.

Действительно, задача использования внешнеэкономических связей для ускорения создания в России рыночной экономики оказалась нерешенной, так как неверно понятая “либерализация ВЭД” обернулась не ускорением, а замедлением создания в России эффективно функционирующей экономики.

Задача содействия повышению производительности труда и конкурентоспособности национальной продукции стала решаться так, что на самом деле промышленность, работающая на потребительский рынок, находится в стадии стагнации.

Текстильная, швейная, обувная отрасли сократили объемы производства в шесть — семь раз; производство телевизоров, бытовой электротехники почти свернуто.

Практически исчезло наукоемкое производство (например, российские расходы на космические программы в 1997 году составили 5 процентов(!) от американских). Так могут быть рассмотрены все основные цели государственного регулирования ВЭД. И по всем может быть отмечено несоответствие задуманных целей и реальных экономических результатов.

Такому же критическому анализу может быть подвергнута и сумма основных принципов регулирования ВЭД. В частности, в предыдущем параграфе было показано отсутствие четкого разграничения прав и ответственности Федерации и ее субъектов в области управления ВЭД. Все это говорит в пользу выдвинутого нами тезиса о том, что цели и принципы государственного регулирования ВЭД не входят в состав понятия “механизм государственного регулирования ВЭД”, как это предлагают считать другие авторы.

Автономность существования механизма регулирования ВЭД от его целей и принципов позволяет, на наш взгляд, провозглашать одну внешнеэкономическую политику, а проводить на деле совсем другую что и происходит в России в рамках концепции построения “рыночной экономики”. Это обстоятельство, доказательства которого были неоднократно приведены в предыдущей главе, играет решающую роль при рассмотрении основного вопроса данного параграфа — об эволюции, этапах преобразования механизма регулирования деятельности торговых посредников в 90-х годах.

Главный вывод, который мы постараемся обосновать далее заключается в том, что у этой эволюции отсутствует внутренняя логика, что в стране выстраивается противоречивый по сути, а значит, и малоэффективный для управления механизм регулирования деятельности торговых посредников. В регионах можно ослабить эту противоречивость, добиться большей слаженности в функционировании механизма, но принципиально разрешить заложенные в нем противоречия возможно лишь со сменой всей внешнеэкономической доктрины национальной экономики, лишь со сменой (корректировкой) [61] курса современного экономического развития России.

Облегчает задачу рассмотрения конкретных шагов федерального центра и регионов, приведших к преобразованию механизма регулирования ВЭД в России, то, что концепция и понятие государственного регулирования экономики в России находят все более широкое отражение в монографической и справочной литературе [62] , особенно в контексте тезиса о том, что нашей стране после окончания эйфории по поводу разрушения централизованного государственного планирования и надежд на автоматическое решение всех проблем в результате провозглашения рыночной экономики придется шаг за шагом пройти тернистый путь создания российского варианта системы государственного регулирования как экономики в целом, так и внешнеэкономической ее сферы в частности.

Эволюция механизма регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий различных форм собственности в 90-х годах не может быть адекватно понята, если не учитывать результаты первых попыток реформирования этого механизма еще в рамках СССР. Важной вехой на этом пути была попытка дать определенную свободу предприятиям по выходу на внешний рынок и по ведению на нем оперативно-коммерческой деятельности согласно Постановлению СМ СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405 “О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений, организаций”. Эта попытка преследовала цель увеличения поступления выручки от экспорта. В основу осуществления экспортно-импортных операций с самого начала был заложен принцип валютной самоокупаемости.

Государство как бы говорило предприятиям: мол, вывозите свою продукцию на внешний рынок, чтобы и самим подзаработать, а главное — пополнить валютные запасы государства. В соответствии с этим Постановлением, а также Постановлением от 7 марта 1989 года № 203 “О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности” была установлена следующая система государственного регулирования ВЭД: n регистрация всех участников внешнеэкономических связей; n декларирование товаров и иного имущества, перемещаемых через Государственную границу СССР; n порядок экспорта и импорта отдельных товаров общегосударственного назначения, включающий лицензирование; n оперативное регулирование внешнеэкономических связей. По сути с 1 апреля 1989 года в стране был опробован первый вариант нового механизма регулирования ВЭД, допускающий значительную долю свободы экономического поведения хозяйствующих субъектов в отличие от полного отсутствия таковой при монополии государства на внешнюю торговлю. Как сработал этот вариант механизма регулирования ВЭД, какие уроки он мог бы дать будущим реформаторам экономики России? Бурные политические события конца 80-х — начала 90-х годов отодвинули на второй план анализ этих уроков. Но он, безусловно, важен для понимания трудностей регулирования ВЭД в сегодняшней России. Тогда, в 1989 году, массовое стремление многих предприятий и организаций к самостоятельному выходу на внешний рынок привело к неорганизованному экспорту из страны ряда товаров, например, угля, металлолома, макулатуры, древесины, цветных и редких металлов, что вызвало их нехватку в стране и падение цен на зарубежных рынках в связи с множественностью советских экспортеров, их неоправданной конкуренции между собой и продаже продукции по демпинговым ценам.

Большие надежды возлагались на лицензионный порядок осуществления экспорта и импорта товаров общегосударственного значения. Ввиду слабой осведомленности советских экспортеров об особенностях работы на внешнем рынке, отсутствия необходимых знаний в области коммерческой практики, международного торгового права, конъюнктуры конкретных рынков предполагалось, что лицензирование упорядочит раздел имеющихся фондов между внутренним рынком страны и экспортом, а также конкуренцию наших экспортеров на внешнем рынке. В 1989 — 1990 гг. перечень лицензируемых товаров охватывал более 90% стоимости советского экспорта и около 8% — импорта.

Однако первый вариант механизма регулирования ВЭД “образца 1989 года” оказался внутренне противоречивым и не сумел сыграть положительной роли. Все принятые СМ СССР меры по новому механизму регулирования ВЭД привели лишь к снижению возможности предприятий, кооперативов и организаций самостоятельного выхода на внешний рынок. В структуре и динамике внешнеторгового оборота положительных тенденций было значительно меньше, чем отрицательных.

Поэтому буквально через несколько месяцев своего существования механизм регулирования ВЭД был повернут снова в сторону нарастания административных методов управления внешнеэкономическими связями, большей зависимости непосредственных производителей от централизованных органов управления.

Последовало Постановление СМ СССР от 11 декабря 1989 г. № 1104 “О дополнительных мерах государственного регулирования в 1990 г. внешнеэкономической деятельности”, которое по сути дела означало в значительной степени возврат к монополии МВЭС СССР в сфере экспортно-импортных операций.

Расширение самостоятельности предприятий и организаций всех форм собственности, начатое в новых условиях суверенного государства в Российской Федерации Указом Президента № 213, не было подкреплено, не опиралось на новый, более совершенный механизм регулирования ВЭД. Поэтому в 1992 — 1993 гг. повторилась ситуация неорганизованного экспорта из страны и неорганизованного импорта, только в значительно больших масштабах и с более отрицательными для экономической безопасности страны последствиями, чем в 1989 году.

Конечно, мы не разделяем распространенное мнение о том, что государство на начальном этапе экономических реформ (1992 — 1993 гг.) полностью устранилось от контроля за внешнеторговыми операциями. Но приведенные ранее факты и их анализ показывают, что механизм регулирования ВЭД, построенный при полном игнорировании опыта советского этапа его эволюции, в основном рассчитанный на “саморегулирование при помощи невидимой руки рынка”, не оправдал возложенных на него задач. Что же касается деятельности внешнеторговых посредников, то они практически полностью выпали из поля зрения государственных органов, регулирующих ВЭД, что в сочетании с открытием доступа на внешний рынок не только юридических, но и физических лиц дало в 1992 — 1993 годах всплеск не контролируемых государством перемещений товаров и услуг через границу РФ. Если первый вариант механизма регулирования ВЭД “образца 1989 года” предусматривал специальную регистрацию внешнеторговых посредников, то Указ № 213 отменил ее и тем самым, по сути дела оставил на несколько лет их деятельность без специального механизма государственного регулирования. Если свести в единую таблицу основные элементы механизма управления внешней торговлей до 1991 года и после него, то из нее видно, что деятельность внешнеторговых посредников по сути дела перестала выделяться как объект специального государственного регулирования. Из таблицы 3 видно, что народнохозяйственный эффект внешнеэкономической деятельности, и внешней торговли в том числе, взаимосвязь ее с производством и внутренним рынком, ее товарная и географическая структура практически выпали из поля зрения государственных органов и не нашли отражения в механизме регулирования ВЭД (механизм регулирования внешней торговли как подсистемы), поэтому и не был обеспечен в должной мере баланс интересов государства и интересов хозяйственных субъектов, будь то предприятия или регионы. Эти недостатки остались неустраненными при перераспределении полномочий Федерации и регионов в области внешнеэкономической деятельности, начавшихся, как уже отмечалось, в 1995 году. При построении механизма регулирования ВЭД на уровне регионов местные органы государственной власти получили “в наследие” почти полное отсутствие реальных рычагов воздействия на региональный экономический эффект от внешней торговли, на деятельность основных групп внешнеторговых посредников, их поведение на внутреннем рынке.

Практически отсутствовал механизм государственного воздействия на товарную и географическую структуры экспорта и импорта субъекта РФ. В рыночные реформы регионы России вошли с той структурой экспортно-импортных операций, которая существовала еще при советской власти.

Таблица 3 [63] Основные элементы механизма управления внешней торговлей

Сохранить взаимосвязывающий интерес увеличения прибыли для хозяйственных субъектов — участников ВЭД и государства может только создание стимулирующего экономический рост хозяйственного механизма внутри страны. К сожалению, 90-е годы стали для России временем создания, наоборот, дестимулирующего экономический рост экономического механизма. По мнению отдельных авторов, [64] он сложился в ходе реализации модели экономического реформирования, включающей в себя: а) массовую форсированную приватизацию; б) одномоментную либерализацию цен; в) разовое “открытие” экономики внешнему миру; г) рестриктивную денежно-кредитную политику; д) жесткий налоговый прессинг производителей. Как видно из перечня элементов дестимулирующего экономического механизма, одномоментное открытие экономики (по степени либерализации внешнеэкономических связей Россия сразу же превзошла страны с прочными рыночными традициями) является заранее спланированным действием правительства в угоду осуществлению своих представлений о модели экономического реформирования, которая должна “запустить” рыночные механизмы в России. При этом все аргументы по прошествии семи лет реформ о том, что такое “открытие” экономики внесло весомый вклад в “усечение” отечественного производства, по-прежнему отвергаются.

Именно поэтому регионы, вводя новые механизмы регулирования ВЭД, основанные преимущественно на экономических методах, должны с разумной осторожностью применять эти “методы”. Проанализируем, в чем их новизна по сравнению с нетарифными методами регулирования ВЭД. В ходе преобразований механизма регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий экспортеров-импортеров и торговых посредников в течение 1991 — 1997 годов были апробированы на практике следующие элементы нетарифных ограничений, носящих по преимуществу административный характер (см. рис. 6). Во-первых, регистрация экспортных контрактов. Во-вторых, квотирование, лицензирование, контингентирование экспортно-импортных операций, т. е. количественные ограничения на ведение внешнеэкономической деятельности. В-третьих, меры по экспортному и импортному контролю за поставкой товаров в режиме “особого порядка экспорта”, за вывозом лицензируемых товаров, за сертификацией импортных товаров. В-четвертых, введение различных льгот для экспортеров (импортеров) и торговых посредников: по экспортным пошлинам, по импортным пошлинам, по уплате таможенных платежей подакцизных товаров и, наконец, полное освобождение от таможенных пошлин.

Именно этот элемент нетарифного регулирования ВЭД вызвал в России поток злоупотреблений, переросших затем в ряд громких уголовных дел. В-пятых , в последние годы предпринимаются попытки вернуться к государственной монополии на экспорт и импорт тех товаров и услуг, которые первоначально были отняты у государственных торговых посредников (так, с 1 октября 1998 года была вновь введена монополия государства на ввоз и вывоз спиртных напитков). Что показала практика нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов в эти годы? Прежде всего — их небольшую экономическую отдачу для экономического благополучия страны. Но зато за счет этих мер наибольшую экономическую отдачу получили те, кого правительство посчитало “избранными”. В целом, несмотря на попытки в ходе либерализации внешнеэкономической деятельности изменить методы нетарифного ограничения, по-прежнему главными остаются регистрация, лицензирование, квотирование и контингентирование, экспортный, импортный и валютный контроль, декларирование товара, система различных льгот. Правда, регистрация с июня 1992 г. была обязательной только для спецэкспортеров.

Первоначально (с 1989 г.) необходимость регистрации предусматривалась для всех субъектов ВЭД, которые в процессе ее прохождения получали свидетельство на осуществление внешнеторговых операций.

Регистрация позволяла государству не только отслеживать численность участников внешнеторговых операций, но и обеспечивать оперативный контроль за изменением характера их экспортной деятельности. С частичной отменой регистрации этот контроль был утрачен, что и нужно было “сделать” для реализации полной “либерализации” ВЭД. В настоящее время для российских экспортеров остался лишь один вид регистрации — регистрация экспортных контрактов на конкретные виды товаров сырьевого происхождения (энергоносители, цветные металлы, деловая древесина, удобрения, пшеница и т. д.). Квотирование и лицензирование, несмотря на процессы либерализации, продолжают оставаться в числе основных мер нетарифного ограничения российского экспорта и импорта.

Вместе с тем список товаров, экспорт которых осуществляется по лицензиям в объеме установленных квот, сократился в 1996 году по сравнению с 1992 годом в несколько раз, когда лицензированием было охвачено 90% объема экспорта из России. На территории России установлены единый порядок лицензирования и квотирования экспорта и импорта для всех субъектов ВЭД, независимо от места регистрации и форм собственности, включая СП и торгово-посреднические фирмы.

Ограничение экспорта квотируемой и лицензируемой продукции обеспечивается рамками определенного контингента (перечня) товаров, выступающего как элемент нетарифного ограничения, получивший название контингентирование. Что касается порядка регламентирования импорта, то здесь, несмотря на формально существующее положение о его лицензировании, фактически отсутствуют какие-либо количественные ограничения по ввозу товаров (за исключением отдельных групп). Вместе с тем при объемах импорта, достигших в 1996 году 61,5 млрд. долларов, оказывается вне контроля довольно значительный поток товаров, что позволяет рассматривать импортные контракты как один из каналов утечки валюты из России.

Составной частью нетарифного ограничения выступает система контроля за экспортом и импортом.

Основной целью системы экспортного контроля (так называемый 'особый порядок экспорта') является защита государственных интересов России в условиях включения в сферу ВЭД конверсии оборонной промышленности и соблюдения международных обязательств по нераспространению особо опасных видов оружия массового поражения.

Обеспечением единого государственного экспортного контроля занимаются Комиссия по экспортному контролю (КЭК) при Правительстве РФ, Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю (ФСВЭК) и их представители в регионах. При администрации Орловской области создана валютно-кредитная комиссия для координации экспортно-импортных поставок.

Контроль за импортными поставками обеспечивается путем обязательной сертификации ввозимых товаров, требующих подтверждения их безопасности. В перечень данных товаров включены в основном продукты питания, табак, моющие и чистящие средства, ветеринарные вакцины, отдельные виды жидкого топлива, смазочные масла и другие позиции.

Мерами нетарифного ограничения внешнеэкономической деятельности следует считать также льготы, предоставляемые только в соответствии с Законами 'О таможенном тарифе”, 'О налоге на добавленную стоимость', 'Об акцизах' и Таможенным кодексом России. Ими являются, например, льготы в отношении импортных подакцизных товаров из отдельных государств (в основном из СНГ). Льготы распространяются также на уплату таможенных пошлин экспортерами в некоторых отраслях (флот рыбной промышленности) и т. д.

Таможенные формальности как метод нетарифного ограничения, предполагают определенную последовательность таможенных процедур, связанных с экспортом (импортом) груза и его обработкой в условиях различного таможенного режима, требования к оформлению таможенных документов, а также правила перемещения товара физическими лицами ('челноками') через таможенную границу. Таможенные правила и процедуры базируются прежде всего на положениях Таможенного кодекса РФ и нормативных актов ГТК России. Для перехода от административных к экономическим методам регулирования ВЭД нужен механизм таможенно-тарифного и налогового регулирования внешнеторговой деятельности, который в России развит в гораздо меньшей степени, чем система нетарифных ограничений, которая в настоящее время по существу превратилась в экспортный контроль.

Таможенный механизм начал формироваться в России с момента создания таможенных границ, принятия закона о таможенном тарифе и Таможенного кодекса РФ (1993 г.). Несмотря на то, что таможенное регулирование отстает от принципов механизма координации ВЭД в целом, оно развивается на экономической основе и складывается из нескольких частей. В литературе по внешней торговле принято выделять три основных элемента экономического регулирования со стороны государства: введение таможенных пошлин на экспорт и импорт товаров и услуг; введение налогов на импорт — налога на добавленную стоимость, акциза и спецналога; установление тарифных льгот.

Экономическое регулирование ВЭД в России берет начало с принятием Закона РФ от 16 апреля 1993 года “О таможенном тарифе”. Этот Закон определяет виды таможенных пошлин, порядок установления ставок, порядок начисления, уплаты и взимания пошлины, тарифные льготы. Для нашей страны, для хозяйствующих субъектов и торговых посредников тарифное регулирование явилось принципиально новым способом взаимодействия с государством и с зарубежными партнерами. С принятием этого Закона ясно обозначилась эволюция механизма регулирования ВЭД в сторону экономических методов управления.

Правовой основой таможенно-тарифного регулирования импорта являются Закон РФ 'О таможенном тарифе', Закон 'О налоге на добавленную стоимость', Закон 'Об акцизах'. В частности, последние два закона вводят внутренние налоги на импортируемую продукцию.

Основой тарифного регулирования импорта также являются ряд Указов Президента РФ и развивающие их постановления правительства.

Импортные пошлины в отличие от экспортных широко используются в мировой практике и в механизме государственного регулирования выполняют три основные функции: регулирующую, фискальную, корректировочную.

Регулирующая функция импортного тарифа предлагает меры воздействия на внутреннюю экономику — от протекционизма до содействия развитию и насыщению рынка. Это достигается как увеличением ставок, так и снятием экономических ограничений на ввоз в Россию импортных товаров и услуг, а также предоставлением льготного режима по сравнению с национальным, к примеру, в свободных экономических зонах. Но это в теории. На практике семь лет реформ импорт не столько развивал отечественный рынок, сколько способствовал его деградации.

Фискальная функция проявляется обычно в установлении высокого уровня ставок импортных тарифов на ограниченную номенклатуру товаров. Ей присущ временный характер, как, впрочем, и корректировочной функции, с помощью которой достигается не столько сопоставимость импортных (мировых) и внутренних цен, сколько сокращение импортных потоков и изъятие доходов в пользу бюджета.

Важная роль импортных пошлин заключается в обеспечении стимулирования собственного производства, защиты его от иностранной конкуренции и рационализации товарной структуры насыщения рынка импортными товарами. В России эти возможности импортных пошлин используются пока крайне недостаточно. В российской практике импортные тарифы впервые были введены еще в 1981 г., в процессе обеспечения централизованных импортных закупок.

Однако внешнеторгового, регулирующего характера они тогда не имели, т. к. были 'вмонтированы' в плановую экономику. В настоящее время во внешней торговле используются в основном адвалорные импортные пошлины, начисляемые к таможенной стоимости товара и дифференцированные в зависимости от страны его происхождения. Лишь в отношении отдельных товаров (алкогольные напитки, подержанные автомобили) используются комбинированные, специальные (деликатесные и спиртосодержащие продукты) и сезонные (овощи, фрукты) пошлины, а также антидемпинговые для защиты отдельных отраслей отечественной промышленности.

Начиная с 1993 г. сдерживание импорта в Россию (прежде всего коммерческого) обеспечивается с помощью не только таможенных тарифов, но и налогообложения.

Налоговая система в сфере ВЭД, объектами налогообложения которой являются прежде всего доходы ее участников, стоимость определенных экспортных и импортных товаров, отдельные виды экспортных и импортных операций, добавленная стоимость и т. п., складывается из совокупности налогов, сборов и других платежей, которые взимаются в установленном государством порядке. Из действующих в настоящее время сорока четырех видов налогов (до принятия Налогового кодекса РФ) [65] в России на внешнеэкономическую сферу распространяется более одной четверти их общего числа, из которых складывается налоговое регулирование.

Первоначально оно было представлено такими его элементами, как налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизы, а впосл е дствии дополнено специальным налогом (СН) на импорт. Все три вида налога являются универсальными фискальными инструментами, обеспечива ю щими регулярность налоговых платежей.

Плательщиками НДС, акцизов и спецналога являются декларанты (в момент таможенного оформления), а это, как правило, таможенные брокеры либо контрактодержатели (при предоставлении отсрочки по оплате, пересчете платежа, взыскании штрафа), а это, как правило, контрактодержатели-комиссионеры.

Обобщая используемые сегодня принципы налогового регулирования внешнеэкономической деятельности, можно отметить, что они в отличие от таможенно-тарифного регулирования распространяются и оказывают влияние не только на внешнеторговые операции, но и на сами объекты ВЭД в процессе обычной хозяйственной деятельности на внутреннем рынке через другие (помимо НДС, спецналога и акцизов) налоги — налоги на прибыль, на иму щ ество, на рекламу, сбор за регистрацию или лицензирование и т. п. Таким образом, при постоянном ведении посреднических операций во внешнеэкономической сфере фирмы подвергаются достаточно тяжелому налоговому бремени, что подталкивает многих из них к уходу в теневую экономику. Что касается такой формы тарифного регулирования, как тарифные льготы, то в Законе РФ 'О таможенном тарифе' содержится норма, в соответствии с которой при осуществлении торговой политики РФ в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставные фонды предприятий, а также ввозимых этими предприятиями отдельных видов товаров собственного производства в случаях, предусмотренных соглашениями о разделе продукции, заключенными Правительством РФ или уполномоченным им государственным органом в соответствии с законами РФ, или в течение периода окупаемости иностранных инвестиций в порядке, определенном законодательством России. Ранее, в период 1991 — 1994 гг., тарифные льготы предоставлялись отдельным предприятиям, организациям ( в том числе посредническим) и регионам РФ. Льготные тарифы в ВЭД для избранных создавали почву для различного рода экономических правонарушений, привлекали криминальные структуры к таким организациям, позволяя им, в частности, ввозить в Россию огромное количество дешевой алкогольной продукции и сигарет, не облагаемых акцизными сборами.

Поэтому Законом РФ 'О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности' № 31- ФЗ от 13 марта 1995 г. они были отменены и в дальнейшем отдельным юридическим лицам не предоставлялись. Важно также отметить, что статья 13 Закона РФ 'О государственном регулировании внешнеторговой деятельности' не допускает иных методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности, кроме рассмотренных ранее таможенно-тарифного и налогового регулирования и нетарифного регулирования. Не допускаются иные формы вмешательства и установление иных торговых ограничений ни органами государственной власти Р Ф , ни органами государс т венной власти субъектов РФ. Регулирование же других видов внешнеэкономической деятельности, в частности международного инвестиционного сотрудничества, производственной кооперации, валютных и финансово-кредитных операций, осу щ ествляется соответствующими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации: Законами РФ 'Об иностранных инвестициях', 'Об акционерных обществах', 'О финансово-промышленных группах', 'О соглашениях о разделе продукц и и', а также Указами Президента РФ 'О мерах по стимулированию экспорта', 'О первоочередных мерах по поддержке экспортеров'. Таким образом, в 90-х годах в России произошли существенные преобразования в механизме регулирования внешнеэкономической деятельности всех ее участников — и государственных структур, и предприятий, и посредников. Но в целом они, будчи “вмонтированными” в заранее определенную модель перехода к рынку через “либерализацию”, не смогли, да и не смогут в дальнейшем, на наш взгляд, привести к нормальному механизму регулирования ВЭД. Дальнейшее развитие существующего механизма регулирования внешнеэкономической деятельности России теперь во многом зависит от активности регионов. Разработка продуманной и взвешенной кон ц епции региональной внешнеэкономической политики должна, по нашему мнению, опираться на всесторонний учет тенденций и динамики состояния экономики области, точное определение приоритетов структурной, инвестиционной и региональной политики, направлений и принципов формирования нормативно-правовой базы деятельности области в сфере внешнеэкономической деятельности, а также разработку целевых комплексных программ для этой сферы экономики региона, в частности по регулированию ВЭД торговых посредников, созданию полно ц енного оптового звена. Итак, мы рассмотрели состояние ВЭД региона, приоритеты во внешнеэкономической политике местных органов государственной власти, комплексные целевые программы.

Рассмотрим более подробно.

Орловская область, которая расположилась в самом центре России, традиционно еще с самых первых десятилетий существования Орловской губернии [66] была связана многочисленными торговыми путями со многими ре гионами России и зарубежными странами.

Структура промышленного потенциала области накануне рыночных реформ позволяет области поддерживать внешнеэкономические связи с 62 странами практически всех континентов. За годы рыночного реформирования и распада СССР количество и качество таких связей резко снизилось. Но в целом Орловская область продолжает поддерживать внешнеэкономические связи с многочисленными партнерами в ближнем и дальнем зарубежье. Об этом свидетельствуют данные о ввозе и вывозе продукции за 1992 — 1998 годы, представленные на рис. 8. [67] Рис. 8. Внешнеторговый оборот Орловской области в 1992 — 1998 годах По данным Орловской таможни, в 1997 году субъектами — участниками внешнеэкономической деятельности в области являлись 2135 хозяйствующих субъекта, в том числе более 300 торгово-посреднических фирм. Среди хозяйствующих субъектов-участников ВЭД в Орловской области в 1997 году отмечены: — товарищества с ограниченной ответственностью.................35% ; — акционерные общества закрытого и открытого типа..........30% ; — колхозы и фермерские хозяйства............................................15% ; — государственные предприятия..................................................9% ; — предприятия и организации прочих организационных форм..............................................................................................................11% Субъекты ВЭД Орловской области осуществляют экспортно-импортные операции с 62 странами мира, в том числе с 10 странами СНГ. Основные объемы экспортных поставок приходятся на США, Германию, а из стран СНГ — на Украину и Узбекистан.

Товарная структура экспорта продолжает носить сырьевую направленность, что подтверждает и общую для России тенденцию: экономика страны обретает однозначно сырьевую ориентацию и последовательно превращается в периферию мирового хозяйства. За границу из области экспортировались алюминий вторичный, метизная продукция, зерно, а также машины и оборудование и плитка керамическая (продукция СП). География внешнеэкономических и межрегиональных связей Орловщины отражена на рис. 9. [68] Наиболее крупными поставщиками импортной продукции для области являются Украина, Италия, Бразилия, Германия.

Анализ структуры и динамики внешнеэкономических и межрегиональных связей позволил руководству области точнее определить приоритеты ВЭД. В Орловской области были выделены следующие приоритеты в разработке концепции ВЭД: — совершенствование форм и методов государственной поддержки развития внешнеэкономической деятельности; — организационное обеспечение механизма внешнеэкономической деятельности; — дальнейшее развитие имеющегося в области экспортного потенциала (цветные металлы, машины и оборудование, зерно) и улучшение структуры экспорта; — рационализация импорта посредством внедрения методов регулирования деятельности торговых посредников и восстановления оптового звена в торговле; — усиление предпосылок для привлечения в область прямых иностранных и российских инвестиций; — совершенствование правовой и нормативной базы механизма ВЭД области; — развитие информационного обеспечения ВЭД области; — развитие новых форм внешнеэкономических связей с зарубежными Рис. 9. География внешнеэкономических и межрегиональных связей Орловщины партнерами (типа совместного проекта с ФРГ по зерну ”Пшеница-2000 Орел”, МТС-2); — подготовка специалистов для внешнеэкономического комплекса региона.

Естественно, что предложенный перечень приоритетных направлений в разработке концепции внешнеэкономической деятельности Орловской области не является единственно возможным для всех регионов. В каждом конкретном регионе, как уже отмечалось, концепция ВЭД должна быть тесно привязана к стратегическим экономическим задачам, решаемым в обозримый период субъектом РФ. До сих пор, рассматривая преобразования механизма регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов хозяйствования в России мы исходили из того, что торговые посредники являются, несмотря на всю специфику своего бизнеса, такими же равноправными участниками экспортно-импортных операций на внешнем рынке, как и предприятия-экспортеры или предприятия-импортеры.

Поэтому считали совпадающим в принципе механизм регулирования ВЭД как предприятий и организаций, так и торговых посредников.

Однако это допущение не является очевидным. Оно подтвердилось лишь при исследовании основных инструментов воздействия государства в нынешних условиях на всю совокупность участников внешнеэкономической деятельности: от физических до юридических лиц, от товариществ с ограниченной ответственностью до акционерных обществ и государственных внешнеторговых объединений. В отличие от других стран с развитой смешанной экономикой, где посредничество выделяется законодательно и статус посредника дает в экономическом плане свои преимущества, в России, наоборот, сравняли внешнеторгового посредника со всеми остальными участниками ВЭД и тем самым отказались от поиска специальных механизмов регулирования их деятельности. Что касается теории вопроса, то в отечественной экономической и юридической литературе не сложилось однозначного ответа на вопрос, имеется ли в нашей стране особый механизм регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников или существующий порядок государственного воздействия на всю гамму торговых посредников ничем принципиально не отличается от порядка государственного воздействия на предприятия-экспортеры и предприятия-импортеры. В российской юридической и экономической литературе по этому вопросу не сложилось единой точки зрения. В экономической практике же нередки случаи, когда предприятия, основным видом уставной деятельности которых является производство товаров и услуг, прибегают к внешнеэкономической деятельности не для обеспечения основного производства, а в целях купли-перепродажи товаров и услуг для решения других, непроизводственных задач. И тогда деятельность такого хозяйствующего субъекта, осуществляющего экспорт (импорт) товаров и услуг, ничем не отличается от коммерческой деятельности собственно торговых посредников, самостоятельно не производящих никаких товаров. Вот почему нам ближе точка зрения, рассматривающая механизм регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников (торговых домов, индивидуальных предпринимателей) как идентичный механизму регулирования ВЭД всех других хозяйствующих субъектов, включая и государственный сектор. Тем не менее теоретически, в целях более детального анализа, вполне допустимо, на наш взгляд, выделять в общей схеме основных элементов механизма регулирования внешнеэкономической деятельности региона (рис. 7) подсистему регулирования ВЭД торговых посредников. Для Орловской области она выглядит так, как показано на рис. 10. Рассмотрим отдельные элементы этого механизма в контексте существующей хозяйственной практики и происходящей эволюции государственного регулирования ВЭД России. 1. Всякий хозяйствующий субъект для того, чтобы иметь право заниматься внешнеэкономической (в том числе и внешнеторговой) деятельностью, должен отразить этот вид предпринимательской деятельности в своем Уставе, который проходит экспертизу и регистрацию в регистрационной палате г. Орла или в отделах по регистрации предпринимательских структур при городских администрациях области. В том случае, если юридическое лицо начинает заниматься внешнеторговой деятельностью, а это не было предусмотрено его Уставом, регистрирующий орган вправе прекратить деятельность данного юридического лица.

Поскольку в целом по РФ статистика не дает такого соотношения, сошлемся на данные Орловской таможни. В первом полугодии 1997 г. из 2135 возможных участников ВЭД осуществляли экспорт или импорт только 360 хозяйствующих субъектов или 16,8%. Не случайно сравнительный анализ итогов 1996 и 1997 годов по линии Орловской таможни показал, что реального прироста участников внешнеэкономических сделок (без “челноков”) ни в 1996, ни в 1997 году в области не произошло. [69] Отчасти такие показатели могли сложиться в результате того, что многие получатели импорта, зарегистрированные в области, предпочитали для удобства “растаможивать” его в других областях, на других таможенных постах: Москве, Туле, Брянске или Белгороде. Это, естественно, искажало истинную картину импорта в область, потому что участники ВЭД фиксировались не своей таможенной статистикой, а в других регионах.

Теперь введен новый порядок оформления товаров и транспортных средств, который предусматривает “растаможивание” груза, предназначенного для Орловской области, только по месту юридического адреса фирмы — получателя товара, т. е. на Орловщине. [70] Такой порядок таможенного оформления грузов поможет сблизить статистику зарегистрированных участников ВЭД и количество фактически участвующих в ней фирм. 2. Важным элементом механизма регулирования деятельности торговых посредников является налогообложение, за правильностью и полнотой которого следят местные налоговые органы и областная служба налоговой полиции. До принятия Налогового кодекса РФ налоговое регулирование во внешнеэкономической сфере осуществляется посредством более десятка различных видов налогов, большинство из которых непосредственно относится к деятельности торговых посредников. Доходы торгово-посреднических предприятий, стоимость определенных групп экспортных и импортных товаров, лицензирование и сертификация, отдельные виды экспортно-импортных операций являются объектами налогообложения. Наиболее универсальными фискальными инструментами государства являются налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, специальный налог на импорт (СН). В этих условиях, когда практически каждый хозяйственный шаг торгово-посреднического предприятия, направленный на увеличение коммерческой выгоды от экспортно-импортных операций, подлежит налогообложению, велико желание торговых посредников уходить от налогов. Делалось и делается это путем работы с “черным налом”, без документального фиксирования сделок, через подкуп таможенных чиновников. В последние годы широкое распространение получили такие способы ухода от налогообложения и сокрытия товара, как псевдоэкспорт и псевдоимпорт, где торговые посредники объединяют “усилия” вместе с предприятиями-экспортерами или предприятиями-импортерами. Кроме того, в печати появились сведения о таких способах контрабанды как недостоверное декларирование, занижение таможенной стоимости, подмена товарных кодов и страны происхождения, псевдотранзит, фиктивный вывоз товаров на переработку, неадекватные бартерные операции и слишком щедрые “авансовые” платежи при импорте. Для псевдоэкспорта (ложного экспорта) характерна следующая цепочка: предприятие-экспортер — российский торговый посредник — зарубежная фирма. Поскольку для предприятий-экспортеров существуют налоговые льготы, установленные правительством, то продажная цена предназначенного на экспорт товара значительно ниже того, что реализуется на российском рынке. Вся цепочка участников этой незаконной операции “имитирует” экспорт товара за пределы таможенной границы РФ, составляя соответствующие документы. На самом же деле товар границу не пересекает, он реализуется на российском рынке с большой выгодой для всех участников сделки, чьи услуги по “имитации” экспорта хорошо оплачиваются. Для псевдоимпорта характерна следующая цепочка: предприятие-импортер — российский торговый посредник — зарубежная фирма. Под видом закупки необходимого для развития производства оборудования или сырья или товаров народного потребления для своих работников предприятие-импортер обращается к российскому торговому посреднику с просьбой об услуге — найти зарубежного партнера, способного поставить нужный товар. Проплачиваются деньги за не поставленный посреднику товар, а тот перечисляет их зарубежному партнеру. Деньги остаются за границей, импорт не поставляется. Цель такой операции — вывоз денежных средств предприятий за границу. Услуги посредников и зарубежных партнеров по “имитации” импорта также оплачиваются. Размеры псевдоэкспорта и псевдоимпорта огромны, государственный и местные бюджеты недополучают миллиарды рублей. Особенно широко псевдоэкспорт стал распространен в спиртовой и ликеро-водочной промышленности, где предприятия таким путем пытаются присвоить себе акцизный сбор, принадлежащий государству. Работает описанная выше схема: некто (покупатель) через подставные российские и зарубежные фирмы заключает с заводом — производителем спирта договор на поставку энного количества спирта, который якобы будет реализован за пределами России. Этот спирт освобождается от акцизного сбора как экспортный товар. На самом же деле происходит только “имитация” экспорта спирта, который реализуется в виде водки через теневые экономические структуры внутри страны. О масштабах такого фальсифицированного экспорта в Центральной России можно судить по цифрам, приведенным на совещании руководителей федеральных органов налоговой полиции, проходившем в г. Орле в декабре 1997 года. [71] Так, в 1995 — 1996 гг. 80(!) процентов экспорта продукции орловского ликеро-водочного завода “Кристалл” оказалось псевдоэкспортом. В результате чего бюджет Орловской области недополучил 72 млрд. рублей. Стоимость псевдоэкспорта спирта в Воронеже за 11 месяцев 1997 года составила 100 млрд. рублей, в Белгороде — 104 млрд. рублей, в Брянске — 110 млрд. рублей, в Тамбове — 48 млрд. рублей.

Именно в целях пресечения подобного рода операций, наносящих прямой ущерб государственной казне, и введен с 1 октября 1998 года новый порядок учета спирта и спиртовой продукции. 3. Большое значение в региональном механизме регулирования деятельности торговых посредников призваны сыграть таможенные службы субъектов РФ, которые согласно действующему законодательству занимаются непосредственным проведением мер внешнеэкономической политики в жизнь и контролем за их соблюдением. Начиная с 1994 года данные о развитии внешней торговли в России формируются не на основе государственной статистической отчетности, а на основе таможенной статистики. Поэтому именно в Орловской таможне в последние годы накапливается аналитический материал, необходимый для управления внешней торговлей. Это прежде всего данные о внешнеторговом обороте области, об участниках внешнеэкономической деятельности, о структуре экспорта и импорта, об основных зарубежных партнерах предприятий области. В меньшей степени развиты статистика учета торгово-посреднических операций и данные о торговых посредниках ВЭД. Орловская таможня такими данными располагает не в полном объеме, как не располагает ими и областное управление статистики. Нет специального учета торговых посредников и в регистрационной палате г. Орла. Налоговые службы области ведут учет лишь конкретных операций по купле-продаже на основании соответствующих статей Гражданского кодекса. Потому весьма актуален вопрос о создании единой областной компьютерной информационной сети, где концентрировались бы все данные о внешнеэкономической, внешнеторговой деятельности области, имеющиеся в регистрационной палате, областной таможне, налоговых органах, областном управлении лицензирования и сертификации, налоговой полиции. Это стало бы важным шагом по улучшению управления ВЭД в регионах. Особенно важно объединение усилий по созданию совместной компьютерной базы данных для организации нормального учета и контроля за деятельностью физических лиц, индивидуальных предпринимателей, занимающихся “челночным” бизнесом, т. е. экспортом и импортом товаров путем “коммерческого туризма”. После создания Таможенного союза России с Беларусью российские “челноки” перемещают через российскую границу массу неучтенного товара, тем самым не уплачивая значительные суммы таможенных сборов и налогов, т. е. по сути дела через территорию Беларуси практически открыт канал нелегального ввоза товаров и транспортных средств. Решение проблемы состыковки таможенных законодательств России и Беларуси, приведшей к такой ситуации, не отменяет в принципе острую необходимость учета движения каждой единицы товара, ввозимой на территорию области “челноками”. Без такой статистики, без такого учета построить действенный механизм регулирования внешнеторговой сферой области вряд ли удастся. Мы рассмотрели основные элементы механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников Орловской области, представленные на рис. 10. Отметим следующее.

Наделение субъектов Российской Федерации существенными полномочиями в области планирования и регулирования внешнеэкономической деятельности закономерно привело к острой необходимости создания эффективных механизмов регулирования ВЭД и особенно внешней торговли в самих регионах. Выстраивание таких механизмов, где путем метода “проб и ошибок”, где путем поиска новых теоретических моделей управления идет повсеместно на уровне субъектов РФ, что порождает разнообразие в их практическом устройстве. На наш взгляд, преобразование механизма регулирования ВЭД в России продолжается при отсутствии продуманной концепции национальной экономической политики и внешнеэкономической доктрины, что побуждает субъекты РФ (в частности Орловскую область) искать свои адекватные ответы на недостатки в функционировании рыночного механизма. Усиление государственного регулирования экономики в целом (и ВЭД области в частности) — это реакция государственных органов управления области на рыхлость государственного управления на федеральном уровне. Возврат к государственному программированию в масштабах области, начатый в конце 1997 года, свидетельствует об окончании эйфории “рыночников” по поводу самонастройки рыночных механизмов функционирования экономики без вмешательства государства. В условиях нестабильного экономического развития России усиление государственного регулирования ВЭД как на федеральном, так и на региональном уровнях, по-видимому, является насущной необходимостью, без реализации которой в той или иной форме не вернуть управляемость внешнеторгового комплекса страны в той мере, в какой требует ее восстановление нарушенного внешнеэкономического равновесия российской экономики. Нарастает доля внешнеторговых операций, осуществляемых без соответствующего пополнения госбюджета, т. е. относящихся к сфере теневой экономики. Когда около двух третей товаров “челночного” импорта проходит через таможенные границы беспошлинно [72] , потери российской казны становятся проблемой национальной безопасности. [73] Наконец, коммерческая практика последних пяти лет, когда наряду с административными стали осуществляться и меры таможенно-тарифного и налогового регулирования ВЭД, убедительно показывает те недостатки, те пробелы в нормативно-правовой базе, которые снижают эффективность указанных мер. Поэтому открытие российской экономики, будучи поспешным и неподготовленным, не ведет к внешнеэкономическому равновесию, усиливая сложившиеся еще в эпоху СССР перекосы в структуре внешнеторгового баланса России. В этих условиях возврат к монополии внешней торговли на отдельные виды товаров и временное расширение административных методов воздействия на участников ВЭД, на наш взгляд, вполне допустимы.

Назрела необходимость в принятии нового Таможенного кодекса РФ, поскольку прежний уже выполнил свои задачи. 2.2. Разработка коннцептуальных основ управления внешнеэкономической деятельностью в регионе. В отечественной экономической литературе, посвященной тематике государственного регулирования рыночной экономики (ГРЭ), сложилось устойчивое понимание таких терминов, как “субъекты ГРЭ”, “объекты ГРЭ”, “цели ГРЭ”, “средства ГРЭ”. [74] Однако, как показало наше исследование, переход на региональный уровень при рассмотрении проблем регулирования внешнеэкономической деятельности требует расширения понятийного аппарата. Одним из таких понятий, достаточно часто использовавшихся в советский период развития экономической мысли, является понятие “формы и методы регулирования”. Так, авторы, занимающиеся проблемами региональной экономики, предпочитают употреблять термин “методы государственного регулирования на региональном уровне”, зато значительно реже в исследованиях используется понятие “средства государственного регулирования”. На предыдущих этапах исследования было раскрыто, что включает в себя понятие прямых и косвенных методов государственного регулирования экономики на региональном уровне применительно к сфере внешнеэкономической деятельности. В обобщенном виде это понимание представлено в табл. 2 и прил. 5. Теперь рассмотрим состав средств государственного регулирования экономики на основе других классификаций. Так, Л. Г. Ходов, автор первого в постперестроечной России учебника по государственной экономической политике в условиях рынка, предлагает выделять административные и экономические средства ГРЭ. [75] Классическими административными средствами являются запрет, разрешение и принуждение. Среди экономических средств выделяются группы денежно-кредитных, бюджетных инструментов, государственный сектор в экономике и комплекс средств — государственное среднесрочное общенациональное хозяйственное программирование.

Существует, по мнению автора, еще и такое средство регулирования как моральное убеждение, которое часто используется, как средство внешнеэкономической политики. [76] Перечисленные выше средства (методы) государственного регулирования экономики достаточно часто в литературе называются также “видами” ГРЭ, или “инструментами” ГРЭ. В периодической печати понятия средств и инструментов государственного регулирования экономики практически используются как синонимы. Термин “виды ГРЭ” более употребителен в учебной и методической литературе. Анализ преобразований механизма регулирования внешнеэкономической деятельности в 90-х годах как в масштабах страны, так и на региональном уровне, проведенный в параграфе 2.1. настоящей работы, показал использование в нем практически всех средств или инструментов ГРЭ. Таможенно-тарифное регулирование и административные меры (нетарифные ограничения) были детально проанализированы применительно к сфере внешней торговли и деятельности торговых посредников. Однако более углубленный и конкретный взгляд на возможности субъекта РФ в плане регулирования деятельности торгово-посреднических фирм и индивидуальных предпринимателей предполагает изменения и в понятийном аппарате. Одним из таких изменений, на наш взгляд, вполне допустимым при переходе в анализе экономических явлений с общенационального на региональный уровень, и является использование термина “формы и методы регулирования”. Его использование позволяет, по нашему мнению, “опустить” анализ до конкретных управленческих актов областной администрации, до конкретных управленческих шагов местных органов власти. К примеру, если городская администрация издает постановление о правилах продажи импортных товаров на вещевых рынках или областная администрация составляет комплексную программу развития ВЭД нанесколько лет, то с точки зрения теории ГРЭ это будут, соответственно, административные и экономические средства (инструменты) воздействия на внешнеэкономическую сферу экономики региона. Но как конкретные управленческие акты на региональном уровне их в полне допустимо и удобно рассматривать как “формы и методы регулирования”. Заметим, кстати, что в Законе РФ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” в статьях 4 и 13 вместо уже отмеченного понятия “средства государственного регулирования” используются как аналогичные понятия “меры государственного регулирования” и “методы государственного регулирования”. В статье 26 этого Закона перечисляются мероприятия, содействующие развитию внешнеторговой деятельности. Среди них есть такие, как, например, разработка программ развития внешнеторговой деятельности, которые с точки зрения общей теории ГРЭ являются средствами, инструментами. Это замечание позволяет сделать вывод о движении понятий, отражающих процессы государственного регулирования экономики, об отраслевых и региональных особенностях использования тех или иных экономических терминов. То же самое можно сказать и о классификациях по тому или иному основанию (признаку) средств воздействия государства и его органов на местах на развитие экономики, социальной жизни и культуры.

Довольно часто эти классификации перекрывают друг друга, дополняют друг друга, т. е. “пересекаются”. В случае с методами ГРЭ на региональном уровне мы имеем дело как раз с таким пересечением. Важно отметить, что применение выделенных выше прямых и косвенных, административных, экономических и моральных методов регулирования внешнеполитической деятельности на уровне региона в полном объеме возможно лишь в условиях стабильного экономического развития. В условиях же кризисного состояния экономики необходимо применять набор специальных антикризисных мер, обсуждение которых выходит за рамки данной диссертации.

Орловская область как базовый регион для основных выводов по регулированию ВЭД удобен: во-первых, как типичный район центра России, где потоки экспорта-импорта сбалансированы структурой промышленности; во-вторых, как субъект РФ, где преодолен кризисный спад и появились тенденции к росту объемов производства. В области 1997 год оставил положительный след: удалось усилиями и под гарантии областной администрации привлечь значительные инвестиции для развития промышленности и аграрного сектора; валовой региональный продукт составил 103 процента к уровню 1996 года; объем промышленной и сельскохозяйственной продукции вырос на 10 процентов, строительных работ — на 7 процентов, а производство потребительских товаров увеличилось на 20 процентов, прибыль в народном хозяйстве составила 138 процентов, зарплата выросла на 20 процентов. [77] Преодоление спада производства в 1997 году, укрепление социальной стабильности в регионе позволили исполнительным органам государственной власти поставить вопрос о качественно новых стратегических экономических задачах, стоящих перед Орловской областью, среди которых приоритетное значение придается разработке новой концепции управления развитием области. [78] Речь идет о том, что переход от программ сдерживания спада производства к программам развития, обозначившийся на рубеже 1996 — 1997 годов, для всех предприятий, служб и ведомств области означает смену парадигмы управленческих процессов. В основе этой смены, как мы уже отмечали в ходе предыдущего анализа в целом по России, лежит значительное увеличение доли инструментов государственного регулирования на базе новых экономических методов, а также резкое повышение их эффективного использования. Поставлена задача составления единой программы развития всех отраслей экономики области, что, несомненно, является таким экономико-политическим феноменом, как государственное экономическое программирование в масштабах отдельного региона. [79] В связи с этим следует отметить, что возврат к экономическому программированию в Орловской области после нескольких лет эйфории реформаторов “первой волны” по поводу разрушения централизованного государственного планирования и надежд на автоматизм рыночных механизмов, глубоко закономерен не столько как ностальгия по “советскому плановому хозяйству”, сколько как осознание общемировой тенденции для стран с развитой рыночной экономикой. Государственное экономическое программирование, будучи приемлемым как для частного капитала, так и для государства, используется в ряде стран с рыночной экономикой (Франция, Нидерланды, Скандинавские страны, Япония) еще с 60-х годов. В России в ходе перестройки второй половины 80-х годов был осуществлен переход от глобального директивного планирования к ограниченному планированию — системе государственных заказов, что оказало разрушительное воздействие на весь народнохозяйственный механизм. Но этого показалось мало: под разговоры о “рыночном социализме” произошло упразднение Госплана, а затем были вообще прекращены разработки общегосударственных планов экономического и социального развития не только по отношению к экономике в целом, но даже применительно к предприятиям и организациям государственного сектора (ГС) экономики. С 1992 года в стране составляются лишь федеральные целевые комплексные программы, которые во многом утратили свой директивный характер, а потому и выполнение их строго не контролируется, хотя они остались в масштабах Российской Федерации, по сути дела, единственным инструментом прямого планового воздействия государства на экономику. Следует отметить, что Закон о прогнозировании, принятый в 1995 году [80] , не смог, на наш взгляд, восполнить образовавшейся пустоты, хотя и был по идее призван возместить отсутствие централизованного государственного планирования разработкой макроэкономических краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов. Возврат в Орловской области к такому эффективному инструменту государственного регулирования (оказавшемуся весьма эффективным в экономике рыночного типа и особенно, по нашему мнению, необходимому в экономике переходного периода), как среднесрочное экономическое программирование, становится шагом, преодолевающим рыхлость государственного управления экономическими процессами в сегодняшней России. Теоретическое обоснование возврата к усилению государственного регулирования кризисной экономики дано в трудах академика РАСХН Строева Е. С. [81] Таким образом, переход на качественно иной уровень управления экономикой области в целом на базе возврата к отброшенным с начала рыночных реформ элементам государственного экономического программирования потребует и концепцию внешнеэкономической деятельности “привязать” к этой стратегической задаче, что заложено в Законе Орловской области “О промышленной политике в Орловской области” (статья11, п. 10). А следовательно, курс на достижение внешнеэкономического равновесия при помощи государственного регулирования экономики области становится приоритетным. [82] Чем сегодня располагает регион для воздействия на отдельные параметры внешнеэкономического равновесия, какую роль в этих процессах отводят местные органы власти посредникам? Во-первых, Закон РФ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” предоставил полномочия субъектам РФ по формированию и реализации региональных программ внешнеторговой деятельности. Это позволяет использовать на региональном уровне такой экономический метод регулирования деятельности торговых посредников, как государственное экономическое программирование.

Региональная экономическая программа внешнеторговой деятельности на средний срок (3 — 5 лет) — это комплекс иерархически соподчиненных целей, важных для развития внешнеторгового комплекса региона, средств их достижения, органов, ответственных за их использование в установленные сроки и за контроль, обеспеченный достаточным целевым финансированием и правовой базой. В связи с переходом в Орловской области к новой концепции управления, базирующейся на активном внедрении в рыночное хозяйство элементов государственного регулирования экономики, поставлена задача разработки региональной среднесрочной программы не только внутренней, но и внешней торговли. В ней предусматривается целый ряд мероприятий, направленных на регулирование деятельности торговых посредников, повышение их участия в обслуживании интересов наметившегося подъема промышленного и сельскохозяйствен ного производства региона при полном соблюдении принципа равенства всех участников внешнеторговой деятельности и их недискриминации, а также основополагающего принципа предпринимательства, основанного на частной собственности, — свободы принятия хозяйственных решений. При переходе к составлению среднесрочных программ развития внешнеторговой деятельности на региональном уровне в рыночных условиях опыта планирования, накопленного в советский период, когда по команде из ЦК КПСС или Совета Министров СССР в каждой республике, крае, области составлялись мероприятия по решению того или иного хозяйственного вопроса на местном уровне, уже недостаточно. Потому, что впервые встает экономико-политическая проблема согласования интересов частного капитала и государственных интересов. В рыночной экономике они не всегда совпадают, а равенство форм собственности (государственной, коллективной, частной) перед законом требует особых процедур согласования этих интересов, исключающих административное принуждение. Ясно, что в условиях почти стопроцентной приватизации предприятий оптовой и розничной торговли и полного отсутствия контрольных функций за внешнеторговой деятельностью “челноков” и индивидуальных предпринимателей разработка и составление областной программы по развитию внешней торговли представляет нелегкую теоретическую и организаторскую проблему. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что частный капитал действует в соответствии с такой программой только в том случае, если органы государственной власти в регионах гарантируют ему в долгосрочном плане более высокие прибыли, чем он мог бы получить, отказав шись от сотрудничества с программирующим органом. Иначе такая программа становится только средством дополнительного морального убеждения широких кругов предпринимательства (и иностранных участников внешнеторговой деятельности) следовать целям государственного регулирования экономики. Программа становится выполняемой, если государство и его органы на местах могут обеспечить частным компаниям некоторую дополнительную массу прибыли в силу своих финансовых возможностей — частичного отказа от бюджетного доходов, расходования бюджетных средств на поощрение частных компаний. При составлении программ внешнеторговой деятельности региональные органы управления по Закону о внешней торговле могут рассчитывать только на финансовые возможности своих регионов. Предоставлять дополнительные по отношению к федеральным финансовые гарантии участникам внешнеторговой деятельности, зарегистрированным на их территории, создавать страховые и залоговые фонды, давать налоговые льготы в регионе можно только в расчете на собственный бюджет. Федеральные власти никак не отвечают по обязательствам субъектов РФ. При нынешних скуднейших бюджетах подавляющего большинства субъектов РФ, которых не хватает на самые элементарные нужды (зарплата бюджетникам), расходование бюджетных средств на структурную перестройку внешнеторговой сферы не является приоритетным. Вот почему, на наш взгляд, криминальные структуры все прочнее обосновываются во внешнеторговой деятельности многих регионов России, подчас подчиняя своим интересам не только торгово-посреднические фирмы, ввозящие импорт, но и предприятия — экспортеры ценнейших видов продукции (цветные металлы, нефть и газ, продовольствие). И все-таки программы внешнеторговой деятельности на несколько лет вперед указывают объекты и мотивацию приложения усилий как российскому, так и иностранному капиталу. Они служат ориентиром, гарантом определенного рынка, вносят ясность в условия и правила экономической “игры” в регионе.

Последнее условие очень важно для привлечения иностранных инвестиций в регион. Не случайно в силу именно этих обстоятельств Орловская область стала привлекательной для иностранных инвесторов, войдя по итогам 1997 года в десятку территорий с наибольшим объемом инвестиций в расчете на одного жителя. [83] Региональные программы развития внешнеторговой деятельности, а также финансовый план как ее составная часть должны утверждаться органами законодательной власти субъектов РФ. Точно так же, как это практикуется в Орловской области, где областной Совет народных депутатов раз в год заслушивает отчеты об их исполнении. Следует отметить, что в странах с развитой экономикой, имеющих федеративное устройство, уже несколько десятилетий принимаются и усиленно осуществляются среднесрочные программы экономического развития различных регионов (земель, кантонов, департаментов, префектур и т. п.). При этом используются методы экстраполяции, оценки кумулятивного эффекта (перехода накопления количественных показателей в новое качество), социологических опросов и расчета коэффициентов достоверности ответов, линейной оптимизации процессов, построения межотраслевых балансов, а также метод экспертных оценок. В нашей стране понятие “государственное программирование экономики” проникло в экономическую науку из известного Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года “Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы”. Связано это было с освоением советской экономической наукой программно-целевого метода [84] . Программно-целевой метод явился качественно новой формой планирования, основывающейся на системном подходе к организации управления. На рубеже 70-х — 80-х гг. были разработаны и первые региональ ные комплексные программы [85] . Однако ухудшение состояния советской экономики, начавшаяся как попытка решить нарастающий ком социально-экономических проблем и завершившаяся неудачей “перестройка” не позволили широко внедрить этот метод в государственное управление экономикой, а тем более освоить его местными органами управления.

Вплоть до начала рыночных реформ в 1991 году в областях и автономных республиках РФ преобладал проверенный годами метод планирования экономики “от достигнутого”, а программно-целевое управление в большинстве своем осталось предметом обсуждения в научных кругах и темой диссертационных работ. Но были и исключения. В ряде областей Российской Федерации программно-целевой метод дал неплохие результаты, будучи примененным к аграрному сектору экономики. Так, на Орловщине в конце 80-х годов было реализовано несколько комплексных региональных программ развития АПК — “Программа 100”, “Программа 60”, по внедрению арендного подряда на селе, опытом которых заинтересовалась вся страна. По этому вопросу здесь было проведено несколько Всесоюзных научно-практических конференций и семинаров.

Экономические результаты этих программ таковы: с 1986 по 1990 год объем сельхозпродукции в области вырос на треть. И все-таки, на наш взгляд, инструменты государственного регулирования экономики в полном объеме, как это сложилось на Западе, в российских регионах так и не были освоены. Поэтому предоставление совершенно определенных полномочий по регулированию внешнеэкономической, внешнеторговой деятельности по новой Конституции для органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ представляет крупную теоретическую и практическую проблему. Программно-целевое управление в условиях планово-распределительной экономики, государственное регулирование экономики на уровне регионов при переходе к рыночной экономике одинаково требуют полноты информации об управляемых объектах.

Нынешнее состояние государственной статистики, таможенной статистики, отчетности налоговых органов, органов лицензирования и сертификации, органов регистрации предпринимательских структур, как это было показано в предыдущем параграфе, не позволяет пока регулирование внешнеэкономической деятельности в конкретном регионе перевести на программно-целевой метод. В еще меньших объемах освоены региональными управленческими структурами такие методы как метод экстраполяции, метод экспертных оценок и т. п. Программно-целевое управление связано с определенной политической волей региональных властей. В Орловской области с января 1998 года управления и комитеты администрации области, горрайадминистрации приступили к разработке предварительного проекта прогноза социально-экономического развития области и ее территорий на 1999 год и на период до 2001 года, т. е. это типичный пример среднесрочной программы. По замыслу областной администрации этот проект разрабатывается в целях завершения создания полноценной и всеобъемлющей рыночной инфраструктуры, полномасштабного развертывания индустриального, аграрного и продовольственного оптового рынков, подготовки комплексной программы развития малого и среднего предпринимательства, выработки системы мер по укреплению общеэкономической устойчивости предприятий. [86] Программирование регионального внешнеэкономического комплекса органично вписывается в этот замысел, а создание полноценной и всеобъемлющей рыночной инфраструктуры подразумевает и целевые подпрограммы по развертыванию в интересах социально-экономического развития области различных элементов коммерческой инфраструктуры - оптовых рынков, института посредников и т.п. Во-вторых, вслед за государственным программированием в ряду форм регулирования внешнеэкономической деятельности посредников в регионе выступает создание государственного сектора во внешнеэкономической сфере.

Государственный сектор широко используется как инструмент в сочетании с другими средствами регулирования для достижения практически всех государственных социально-экономических целей.

Государственный сектор не может не участвовать в международных связях по экспорту и импорту, не может отстраниться от посреднического обслуживания крупных экономических проектов, реализуемых регионами совместно с другими странами. Тем более неверной является трактовка государственной собственности в странах с рыночной экономикой как разновидности частной собственности. Ее функции в народном хозяйстве, критерии эффективности коренным образом отличаются от соответствующих характеристик частной собственности. До сих пор, несмотря на негативные результаты поспешной приватизации практически во всех странах СНГ, либеральные экономисты, как зарубежные (А. Ослунд, М. Фридман, Дж. Сакс и др.), так и отечественные (Е. Гайдар, Г. Явлинский, А. Улюкаев и др.), продолжают настаивать на дальнейшем сокращении государственного сектора в экономике России, считая, что он порождает иждивенчество и коррупцию, глушит инициативу и активность людей. При этом практически обходится молчанием тот факт, что наиболее последовательно проводившая разгосударствление экономики Молдова, доведшая к 1997 году долю государственных и муниципальных предприятий до 8 процентов от общего числа всех хозяйственных субъектов, не обеспечила ни экономического роста, ни социального развития общества ни по одному из основных показателей.

Поэтому нам ближе точка зрения группы экономистов, считающих, что разгосударствление при создании смешанной экономики должно иметь разумные пределы, определяемые прежде всего экономической и социальной эффективностью. [87] Доля государственного сектора в различных отраслях и регионах так же должна выявляться критериями экономической целесообразности.

Применительно к внешнеэкономической сфере и деятельности посредников государственный сектор как инструмент государственного регулирования экономики означает по сути дела создание в регионах института государственных торговых посредников во внешнеэкономической сфере. На федеральном уровне, как отмечалось ранее, крупные государственные внешнеторговые организации-посредники были выведены из прямого и косвенного подчинения министерствам и ведомствам, в первую очередь МВЭС России, путем акционирования. В регионах же до начала реформ вообще не было организаций — государственных посредников в ВЭД. Означает ли это полную непригодность государственного сектора в этом элементе коммерческой инфраструктуры? В монографиях по истории приватизации [88] , написанных сторонниками либерализации ВЭД, ликвидация государственных посредников во внешней торговле была оценена как крупный успех нынешнего реформаторского курса правительства Гайдара-Черномырдина.

Действительно, доля государственного сектора (ГС) во внешней торговле стремительно сокращалась все годы реформ. Считалось, что торговля в целом и внешняя торговля в частности должна вся (или почти вся) перейти в частные руки.

Усилиями этих правительств эта схема навязывалась всем регионам, в том числе и Орловской области. Быстрые темпы приватизации в сфере торговли и общественного питания, свойственные первой половине 90-х годов, не позволили вовремя определить ее разумные пределы. На сегодняшний день, к примеру, 98% предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания г. Орла перешли в долгосрочную аренду, выкуплены юридическими или физическими лицами в собственность. [89] Но итоги функционирования отрасли в 1996 и 1997 гг. показали неэффективность сплошной приватизации, бездумного сокращения госсектора. Понятно, что увеличение доли государственной собственности в торговле сегодня может быть воспринято как расприватизация, как “откат” от рыночных реформ, тем более что экономисты-рыночники потратили много сил, доказывая органическую несостоятельность и низкую эффективность государственного сектора внутренней и внешней торговли. 2.3. Развитие системы административных и организационно-экономических методов регулирования деятельности торговых посредников. Однако коммерческая практика не всегда следует путем, указанным теоретическими схемами, в чем пришлось убедиться и в Орловской области. Речь идет о том, что разрушение сети государственных посредников во внутренней торговле привело к выпадению в цепи движения товара от производителя к потребителю (покупателю) такого важного звена, как крупная оптовая торговля. Поэтому восстановление оптового звена в торговле на уровне региона при непосредственном участии (финансовом и организационном) органов государственной власти субъекта РФ стало в 1997 году основой для создания региональной целевой программы “Реформирование и развитие торговли Орловской области до 2000 года”. В развитие этой программы глава администрации области издал еще несколько Постановлений, среди которых особо выделим Постановление “О создании оптового продовольственного рынка”, “О создании региональной межве домственной комиссии по проблемам оптовых поставок продовольствия на потребительский рынок”. Суть их заключается в одном: в условиях экономического спада, снижения покупательской способности населения, незащищенности местных товаропроизводителей перед экспансией импорта промышленных и продовольственных товаров в область остановить затянувшийся период стихийного развития торговли. Использовать то, что осталось от государственных оптовых баз, создать новые оптовые структуры на основе коллективной и государственной собственности и тем самым добиться влияния на оптовое звено внутренней торговли — такую масштабную и реформаторскую задачу поставили в Орловской области. За этим шагом неминуемо должен последовать и следующий. Поскольку на границах области не поставишь собственные таможенные посты и не примешь собственных областных законов о регулировании внешней торговли — это бы противоречило концепции федерального государства, закрепленной в Конституции РФ, — постольку противостоять неконтролируемым потокам импортных товаров можно, лишь создавая собственные областные посреднические организации для проведения экспортно-импортных операций на базе областной или муниципальной собственности и в интересах региона. По нашему мнению, логика хода экономических реформ и коммерческая практика объективно подталкивают регионы к таким, на первый взгляд, “защитным” от излишней либерализации внешней торговли мерам. А с точки зрения смешанной экономики эта мера есть способ восстановления нарушенной на уровне государства управляемости внешнеторговой сферой. Создание на уровне регионов специализированных организаций-посредников, способных успешно конкурировать с “челноками” и индивидуальными предпринимателями в поставках в область необходимых (дефицитных) импортных промышленных и продовольственных товаров, позволит приостановить стихийные процессы вытеснения своих товаропроизводителей с местного рынка. Воссоздание оптового звена в целостной системе товародвижения при экспорте и импорте товаров и услуг, подорванного процессами приватизации государственной собственности и либерализации внешнеэкономической деятельности, на уровне регионов, конечно же, потребует огромных усилий, значительных затрат. Да и динамика развития “коммерческого туризма”, временно взявшего по отдельным группам товаров роль основного оптовика во внешней торговле, приводит к выводам об исчерпанности этого пути насыщения российского рынка дефицитными товарами. У идеи использования вновь созданных региональных посредников во внешнеторговой сфере субъектов РФ есть и противники. Они считают, что роль таких посредников вполне могли бы взять на себя уже существующие структуры. К примеру, в Орловской области оптовый продовольственный рынок создан на основе объединения финансовых и материальных ресурсов АО “Орелбакалея” (бывшая государственная база) и ОАО “Орловская нива”. Есть и ассоциация “Оптлегпром”, где объединились в некоммерческую организацию две бывшие государственные оптовые базы, четыре предприятия легкой промышленности и местный филиал банка “Российский кредит”. В уставных документах и оптового продовольственного рынка, и ассоциации “Оптлегпром” записана возможность в интересах учредителей осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Однако эта деятельность не является для них основной, главное — выполнять роль оптового звена для местных товаропроизводителей на внутреннем рынке. В то же время масса индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и торговых домов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, имеют огромные прибыли от завоза в область импортных товаров народного потребления и продовольствия, которые реализуются в сфере неорганизованной торговли. Проконтролировать потоки импорта, повлиять на его структуру в пользу местных товаропроизводителей у областной администрации и органов местного самоуправления пока нет достаточных сил и средств, а главное — нужных рыночных структур. По нашему мнению, такими структурами могут и должны стать торгово-посреднические фирмы на базе областной или муниципальной собственности, которые бы составили конкуренцию неконтролируемому ввозу и вывозу товаров из области, осуществляемому в нынешних условиях физическими и юридическими лицами без какой-либо привязки к программам подъема экономики Орловщины (государственные или муниципальные унитарные посреднические предприятия). Естественно, это потребует и определенной управленческой надстройки, специально обученного управленческого аппарата, который мог быть создан при Управлении внешнеэкономических и межрегиональных связей.

Необходимость в таких структурах все острее ощущается на региональном уровне.

Администрация Орловской области в связи с этим возлагает надежды на посреднические структуры, созданные при ее непосредственном участии, типа ОАО “Орловский областной центр рыночных отношений “Развитие”. Доля акций ООЦРО “Развитие”, находящаяся в собственности области, составляет 84 процента.

Таблица 4 Сводные данные о деятельности ООЦРО “Развитие” за 1997 год

Сегодня, когда вокруг производителя вертится масса посреднических структур, перекрывая ему прямые выходы к потребителю (а следовательно, и возможность быстрого получения дохода), необходимо государственное регулирование деятельности посредников. Такое понимание находит все больше приверженцев и в нынешнем правительстве. При этом именно Орловщина стала для них “ярким примером того, что может сделать регулирующая роль государства”. Создание государственных торгово-посреднических структур (типа Орловского торгового дома “Развитие”) на региональном уровне может встретить жесткую конкуренцию мощных негосударственных торгово-посреднических фирм, которые расположены за пределами региона (как правило, в Москве), стремятся иметь контроль над экспортно-импортными операциями данного региона.

Государственному сектору внешнеторгового посредничества в регионах в этом случае выстоять в борьбе с мощными финансовыми группами поможет такой метод регулирования, как региональный государственный заказ. Речь идет об эффективности использования бюджетных средств для поддержки государственных посредников, как и других посредников, работающих в интересах региона.

Известно, что в компетенции регионов по ведению внешнеторговой деятельности находится предоставление дополнительных гарантий по отношению к федеральным финансовым гарантиям участникам внешнеторговой деятельности, зарегистрированным на их территории, а также льгот в части выполнения их обязательств перед бюджетами и внебюджетными фондами субъектов РФ. Реализация этих положений статьи 8 (п. 4 и 5) Закона о государственном регулировании внешнеторговой деятельности на практике как раз возможна через систему государственного заказа. Использование системы государственного заказа на поставку продукции, работ и услуг для региональных нужд является еще одной из форм регулирования внешнеторговой деятельности посредников. Термин “региональные нужды” или “государственные областные нужды” при этом обозначает тот объем (количество) продукции, работ и услуг, которые предполагается возможным оплатить из областного бюджета по утвержденным в начале года статьям финансирования: на образование, медицинское обслуживание, социальную защиту населения, на коммунально-транспортные услуги и т. п. Для муниципальных образований более подходит термин “муниципальные нужды”, и, соответственно, речь тогда идет о муниципальном заказе, финансируемом из местных бюджетов. В условиях рыночного реформирования многие учреждения социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры вынуждены самостоятельно решать вопросы закупок продукции, работ и услуг для обеспечения своего нормального функционирования. При этом обращение к таким посредникам, которые завышают цены на свои услуги, может лечь дополнительным грузом на областной или местные бюджеты.

Поскольку ряд бюджетных организаций нуждаются в импорте, то они вынуждены прибегать к услугам “своих” и “чужих” внешнеэкономических посредников. В Орловской области уже с 1995 года существует практика организации и проведения конкурсных закупок для обеспечения государственных областных нужд на контрактной основе. Это позволяет не только экономить и рационально расходовать областные бюджетные средства, но и регулировать внешнеэкономическую деятельность торговых посредников, экономическими способами поощряя их работу на развитие экономики области. Конкурсное размещение государственного заказа на поставку из-за рубежа продуктов питания, оборудования, сельскохозяйственных машин и т. п. для нужд области среди торгово-посреднических фирм, в том числе и среди соответствующих государственных или муниципальных унитарных предприятий, позволит регулировать потоки импорта, идущие в область. Существенным звеном такого механизма стал образованный при администрации области специальный отдел по организации закупок, работ и услуг. Он выполняет функции представительства Минэкономики РФ по вопросам госзаказа. Разработано Положение о порядке финансирования контрактов на поставку продукции, работ и услуг для региональных нужд, в том числе на конкурсной основе. Для общей координации работ и контроля в администрации области создан координационный совет. В первом квартале 1998 года проведено шесть конкурсов по закупке продукции для региональных и муниципальных нужд. По результатам проведенных конкурсов с победителями заключены контракты на сумму 3,8 млн. деноминированных рублей.

Экономия бюджета составила около 19 процентов от первоначальной цены.

Бюджетные средства сохранены, а не стали достоянием посредников-перекупщиков. [92] В том случае, когда принцип конкурсного размещения заказов на контрактной основе реализован до конца, когда проводимые торги организуются регулярно (а не от случая к случаю) и не являются имитацией честного соревнования поставщиков (с определенным еще до торгов победителем), региональные интересы остаются в выигрыше. В то же время, что немаловажно, размещение госзаказа дисциплинирует торговых посредников, сбивает ажиотажную наценку на продукцию и услуги посредников, следовательно, является определенным рычагом воздействия на экономическое поведение торговых посредников, побуждает всю их совокупность снижать издержки (транспортные, хранения, страхования и т. д.) собственной коммерческой деятельности. При организации государственного заказа для региональных нужд важным фактором его успешного осуществления является не только четкое взаимодействие функциональных и отраслевых служб администраций субъектов РФ на стадии формирования регионального заказа, но и ответственность государственных служащих за его исполнение. Практика проведения рыночных реформ в России показала, что как в управлении оставшейся государственной собственностью, так и при отстаивании государственных интересов при взаимодействии с коммерческими структурами имеют место и некомпетентность, и безответственность, и коррупция. Личная некомпетентность, неспособность или корыстолюбие государственных чиновников частично порождены старой порочной кадровой политикой, бесконтрольностью и безответственностью, особенно расцветающими в переломные периоды развития общества. Из отечественной истории известно, что обслуживание армии, императорского двора, различных государственных нужд считалось очень почетным в среде российского купечества [93] . За право выполнения государственных заказов шла серьезная конкурентная борьба, а выигравший ее считал делом чести соблюдение всех условий контракта. В постсоветский период развития торгового посредничества обман и недобросовестность “новых купцов” могут проявиться и при выполнении госзаказа. Тем более важно, чтобы конкурсы на поставку продукции для региональных нужд выигрывали те “купцы”, которые имеют хорошую репутацию среди потребителей, действительно предлагают более выгодные цены и стабильные гарантии выполнения своих обещаний. Важно, чтобы недобросовестные чиновники, представляющие региональные властные структуры, своим вмешательством, своей корыстной заинтересованностью не погубили саму идею, сам принцип конкурсного размещения заказов на поставку продукции, работ и услуг для региональных нужд, не превращали госзаказ в источник сверхдоходов лобируемых ими посреднических структур. Немаловажным фактором в реализации этого принципа должны стать повышение компетентности кадров, систематическая учеба, повышение квалификации государственных служащих, отвечающих за регулирование деятельности торгово-посреднических структур. Среди административных средств государственного регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников широко распространены количественные ограничения вывозимого или ввозимого товара, то есть квотирование экспорта и импорта. Практически полное снятие количественных ограничений на импорт товаров народного потребления подталкивает администрации некоторых российских регионов к введению вопреки общероссийским законам местных квот на объемы ввозимой через границы региона продукции, т. е. по сути дела речь идет о создании собственного таможенного пространства на территории отдельных субъектов РФ. Это противоречит принципам государственного регулирования внешнеторговой деятельности (статья 4 Закона), среди которых — требование единства таможенных территорий Российской Федерации. Так, ссылаясь на необходимость защиты местных производителей, предлагают ввести квоты на объемы поставляемой продукции как из-за рубежа, так и из других субъектов РФ, [94] а за превышение установленных объемов с иногородних поставщиков взимать дополнительную плату (по сути дела местный таможенный тариф), которая должна пополнять местный бюджет. По нашему мнению, введение таких мер может обернуться самой настоящей торговой войной между различными регионами. Свобода перемещения товаров и услуг по территории России является одним из принципов становления рыночной экономики. Более того, такая свобода развивает конкурентную среду среди товаропроизводителей. Другое дело, когда ограничения, т. е. квотирование импорта определенных групп товаров, производятся правительством Российской Федерации. Заставить орловцев, к примеру, покупать только орловские продукты питания можно только экономически — сделав цену и качество этих продуктов выгодными для покупателей. Административным же путем ограничивать приток разнообразных товаров из-за рубежа или из соседних областей вряд ли целесообразно. Это вызовет ответные меры со стороны соседних областей, и получится торговая война в межрегиональном масштабе. О реальности такого варианта развития событий говорят некоторые управленческие решения субъектов РФ. Недавно областная Дума Белгородской области приняла Закон “О сборе за реализацию ввезенной на территорию Белгородской области алкогольной продукции (водки)”. Согласно этому Закону, завезенная из-за пределов области пол-литровая бутылка водки будет обходиться покупателю на 9 рублей дороже местной, [95] т. е. это означает не что иное, как введение местных таможенных пошлин в размере почти 50 процентов от стоимости товара. Для торговых посредников, в больших количествах завозивших водку из Курской, Орловской, Московской областей, с Украины и из Белоруссии, это серьезный ограничительный барьер административного рода. Но если соседние области введут такую “местную пошлину” для белгородской водки, это существенно снизит общий экономический выигрыш для белгородского областного бюджета. А о готовности ввести такие меры уже объявили несколько областей. В связи с этим определенные надежды возлагаются на законопроект, который, по мнению губернатора Белгородской области, должен быть подготовлен в Государственной Думе, где будут выработаны единые “правила игры” в водочном бизнесе. Для территорий “водочные деньги” очень важны.

Именно они идут на зарплату учителям, медикам и другим бюджетникам.

Поэтому каждый субъект РФ будет стремиться к максимизации потребления на своей территории только своей водки. К чему это приводит в масштабах государства, нетрудно представить.

Криминальные структуры найдут дополнительные способы, чтобы обойти эту “местную монополию”, и торговые посредники (“свои” и “чужие”) будут играть здесь важную роль “таранов” местных таможенных границ.

Очевидно, что квотирование товарных потоков на уровне субъектов РФ пока остается проблемой, не находящей приемлемого решения. Что касается экспорта-импорта алкоголя за пределы регионов и Российской Федерации, то кардинальным решением вопроса нам представляется восстановление в полном объеме государственной монополии на спиртоводочную продукцию, и равномерное распределение по регионам поступлений от акцизов. Что касается квотирования других товаров и услуг в региональном масштабе, то необходимо искать подходы, сближающие региональные интересы, а не отталкивающие регионы друг от друга в угоду решения сиюминутных бюджетных проблем. Свой вариант решения этих проблем должны предложить и различные деловые ассоциации субъектов РФ, в частности ассоциация “Черноземье”. В ажной формой государственного регулирования деятельности внешнеторговых посредников в регионе является полнота реализации полномочий субъектов РФ, которые по Закону о внешней торговле “имеют право в пределах своей компетенции осуществлять... координацию и контроль за внешнеторговой деятельностью российских и иностранных лиц” (статья 8, п. 2). Контроль является важнейшей функцией управления, обеспечивая обратную связь между субъектом и объектом управления. Как правило, контроль основан на потоках информации, циркулирующей между объектом и субъектом управления, дающей картину состояния объекта управления. В случае государственного регулирования деятельности внешнеторговых посредников мы сталкиваемся с отсутствием информации о деятельности целых групп посредников, которые реально обеспечивают экспортно-импортные поставки в регион, но не существуют для региональной статистики, а следовательно, недоступны для полноценного контроля. Это, с одной стороны, группа внешнеторговых посредников, обслуживающих предприятия-экспортеры региона, но не зарегистрированные в регионе, а с другой — группа посредников, не образующих юридического лица на территории региона, хотя являются или предпринимателями, или “челноками” данного региона по месту проживания. В последнем случае органы статистики относят их к сфере “неорганизованной торговли” и измеряют объемы экспортно-импортных операций не статистически, а через методы экспертной оценки: органам ГТК безразлична региональная принадлежность “челноков” и предпринимателей без образования юридического лица, налоговые органы интересует лишь получаемый по итогам года их доход. Таким образом, функция контроля со стороны региональных органов государственной власти над этой категорией участников ВЭД не осуществима в нужном объеме.

Функция контроля за экспортно-импортными потоками товаров, идущими через регион, не выполняется в полной мере и тогда, когда предприятия-экспортеры региона реализуют свою продукцию на внешнем рынке не через собственные сбытовые отделы, не через посредников, расположенных в регионе или созданных предприятием, а через посредников, которых назначает новый собственник предприятия, расположенный за пределами данного региона. В Российской Федерации пока не сложилась система учета и регистрации внешнеторговых сделок, совершаемых в конкретных регионах не юридическими лицами при том что сегодня на них приходится почти половина импорта продовольствия и до двух третей отдельных групп товаров народного потребления, реализуемых на местных вещевых и продовольственных рынках во всех 89 субъектах Российской Федерации. Как показывает коммерческая практика, именно эти категории участников внешнеторговых сделок, в подавляющем большинстве своем фактически выступающих в роли посредников (ввозят и вывозят товар ради получения коммерческой прибыли, а не для производственных нужд), более всего склонны утаивать подлинные объемы своей внешнеторговой деятельности, уклоняться от таможенно-тарифных платежей, от налогообложения своей деятельности в полном объеме. Как уже отмечалось, органы государственной статистики не располагают данными о масштабах “челночной торговли”, нет таких данных ни в новом Министерстве торговли РФ, ни в Таможенном комитете. Все, что относится к неорганизованной торговле в России, оценивается по ориентировочным данным. Эксперты считают, что на “челночную торговлю” в 1996 году приходилось три четверти закупок за рубежом товаров народного потребления — это примерно на 6 млрд. долларов. Более чем на 1,3 млрд. долларов “челноки” экспортировали за рубеж различных товаров. Челночный бизнес переживает сейчас период значительного спада, который особенно усилился в результате августовского (1998 г.) кризиса. Пройдя пик своего расцвета в 1992 — 1993 годах до введения таможенных пошлин, челночество затем пошло на спад. Если в начальный период “челнок” на китайских кроссовках или турецких куртках мог добиться 300 — 400 процентов прибыли, что сейчас — всего лишь 10 — 30 процентов [96] . Это связано не только с тем, что российский рынок при падающей покупательской способности населения достаточно насыщен импортными товарами, но, прежде всего с тем, что “челночный” бизнес стал контролироваться мафией, стал способом отмывания денежных средств, полученных незаконным путем. Мафия, финансируя “челноков”, не позволяет им обогащаться и делает это для того, чтобы они не вздумали работать только на себя, как это было в первые годы коммерческого туризма [97] . Потеряв на начальном этапе либерализации внешней торговли контроль над “челночным” импортом, правительство в 1996 году попыталось обложить налогом тех, кто привозит из-за рубежа багаж свыше 50 кг (сейчас норма провоза — 200 кг). Но, встретив серьезное сопротивление, организованное через политические структуры и контролируемые криминальными структурами средства массовой информации, отступило от задуманных мер. С тех пор правительство больше не предпринимало мер, регулирующих коммерческий туризм. На уровне регионов проблема “челночного” импорта оборачивается целым рядом своих особенностей. Речь идет о невозможности проконтролировать продажу этих импортных товаров, так как на вещевых рынках отсутству ют кассовые аппараты.

Сколько продано товара за день, на какую сумму — никто не знает. А значит, и полностью собрать налоги теперь уже в местный бюджет затруднительно. Это во-первых. А во-вторых, большинство “челноков”, осуществляющих поездки за импортом, сами этот товар уже не реализуют. Для этого у них просто не остается времени. Значит, происходит наем вне рамок существующего законодательства продавцов для работы в палатках и магазинчиках на вещевых рынках России. Отдельные “челноки” из шубников и кожников (т. е. ввозящих меховые и кожаные изделия) имеют до десятка торговых точек: павильонов, палаток, лотков, и с точки зрения закона что-то инкриминировать им нельзя — они прикрываются статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Этот способ ухода от налога индивидуальных торговых посредников (каковыми по сути дела являются “челноки”) стал привлекателен и для тех, кто торгует отечественными товарами или импортом, завозимым с крупных оптовых баз в Москве или Санкт-Петербурге. Торговые предприятия, зарегистрированные ранее как общества с ограниченной ответственностью (ООО), кооперативы или закрытые акционерные общества (ЗАО) становятся вдруг принадлежащими лицам, имеющим патент индивидуального предпринимателя.

Собственность (в первую очередь основные средства) остается на балансе юридического лица, а вся финансово-хозяйственная деятельность ведется через предпринимателей без образования юридического лица. Значит, налоги — льготные, бухгалтерского учета нет, отчетность перед налоговиками — по тетрадочке, куда они записывают или не записывают (не проконтролируешь!) свои продажи, и ответственности перед людьми, работающими на них, практически никакой: трудовых книжек они в своем большинстве не выдают, в Пенсионный фонд отчисления делают единицы, технику безопасности не обеспечивают и т. д. Так, на 1 января 1998 года темпы роста количества зарегистрированных предпринимателей без образования юридического лица в городе Орле опережали темпы роста количества зарегистрированных юридических лиц и составили соответственно 19,0 и 4,6 процента по сравнению с аналогичным периодом 1997 года. Среди предприятий — юридических лиц лишь 75,9 процента задействованы в реальном секторе экономики. Таким образом, предпринимателей привлекает в большей степени статус предпринимателя без образования юридического лица. В этих условиях экономический анализ показал, что налоговые поступления в бюджет от торговли по городу Орлу в 1997 году составили 8 процентов от всей суммы поступлений, в то время как в 1996 году их было вдвое больше — 18 процентов. [98] Администрация г. Орла в конце 1997 года подготовила проект Постановления “Об упорядочении выделения в аренду земли, нежилых помещений юридическим и физическим лицам для занятия предпринимательской деятельностью” [99] , которое предусматривало обязательную перерегистрацию индивидуальных предпринимателей как юридических лиц в случае, когда они имеют более двух торговых палаток и наемный персонал для торговли на вещевых рынках.

Предполагалось в этом случае выделять им землю под новые палатки и сдавать в аренду новые торговые площади только после перерегистрации их уже как юридических лиц.

Экономический смысл этого постановления — обеспечить контроль за определенной группой посредников, увеличить налоговые поступления в бюджет.

Однако его принятие было заблокировано ввиду несовершенства юридической формулы и сопротивления криминальных структур, для которых важно сохранить на рынках наличный оборот денег. Речь идет о том, что если бы это постановление было принято, то реализация товаров, в том числе челночного импорта, через наемных продавцов на рынках г. Орла потребовало бы перерегистрации со статуса индивидуального предпринимателя в правовой статус юридического лица, тем самым уравнивая правовое положение “челнока” с правовым положением торгово-посреднического предприятия — юридического лица, и выявило бы теневые операции, сделало их прозрачными для контроля и налоговых органов. А это в известной мере есть форма воздействия на внешнеторговые операции в целом. Торгово-посредническому предприятию уйти от налогообложения значительно труднее, нежели индивидуальному “челноку”, берущему статус индивидуального предпринимателя для реализации ввозимых товаров на внутреннем российском рынке. Конечно, нужно признать, что эта форма административного регулирования внешнеэкономической деятельности далека от совершенства. Среди местных экономистов и правоведов она имеет как сторонников, так и противников, которые пытаются апеллировать к Законам “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”, отдельным статьям Гражданского кодекса РФ, якобы права предпринимателей, в случае принятия такого постановления будут нарушены. Нам представляется, что нарушением действующего законодательства предполагаемая перерегистрация для определенной категории индивидуальных предпринимателей, содержащих для реализации ввозимого путем “челночного” бизнеса (коммерческого туризма) целые штаты наемных людей, не является. Ни о каком нарушении принципа свободы предпринимательства здесь не может идти и речи. Наоборот, оно следует нормам Гражданского кодекса, Кодекса законов о труде (КЗоТ), Закона “О защите прав потребителей”. Действительно, согласно статье 18 КЗоТ РФ прием на работу физических лиц оформляется приказом руководителя предприятия, организации, учреждения, т. е. юридическим лицом, с обязательным заполнением трудовой книжки, заключением трудового договора (контракта), в котором в обязательном порядке отражаются условия труда, социальные гарантии (медицинское обслуживание, продолжительность рабочего времени, отпуск и др.). Кроме того, статьи 145 и 154 КЗоТ требуют, чтобы к торговле пищевыми продуктами (теми же “ножками Буша”) допускались лишь лица, прошедшие медицинское освидетельствование. В соответствии со статьями 18, 23 Гражданского кодекса РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но при этом “гражданин вправе нанимать других граждан по трудовому договору лишь для работы в его личном хозяйстве и для обслуживания гражданина-работодателя”. [100] Изучение коммерческой практики показывает, что если раньше объем экспорта-импорта, приходящегося на одну поездку “челнока”, составлял в среднем 300 — 500 долларов, то сегодня в одну поездку челнока (шубника, к примеру) закупается товара минимум на 50 — 100 тысяч долларов. [101] Самые приблизительные расчеты показывают: чтобы обеспечить хороший сбыт своего товара, им необходимо иметь по крайней мере 10 — 15 торговых точек, а это значит нанять не менее 20 — 30 наемных работников. Получается самое настоящее малое торгово-посредническое предприятие. Но такой организационно-правовой статус сегодня невыгоден из-за несовершенства законодательства о малом бизнесе, и потому статус индивидуального предпринимателя наиболее привлекателен в плане минимизации налогов, уплачиваемых “челноком” государству. Побудить таких индивидуальных предпринимателей г. Орла пройти перерегистрацию в новом качестве — в качестве юридического лица (ООО, ЗАО, кооператива и т.п.) и должно было упомянутое выше постановление, если бы оно было принято. Предполагаемое введение таких жестких, но законных и социально справедливых мер со стороны городской администрации находит обоснование не только в статистике собираемых налогов и наблюдениях за обслуживанием клиентов, но и в массовом опросе “челноков” и лиц, работающих на них, проведенном при участии автора на трех вещевых рынках г. Орла — Северном, Центральном и Южном. [102] Выборка контингента опрашиваемых была проведена согласно социологической теории [103] исходя из следующих рассчетов. По данным городской налоговой инспекции, по итогам I полугодия 1997 года в г. Орле было зарегистрировано 13 тысяч человек в качестве индивидуальных предпринимателей. [104] Из них в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания, по оценке специалистов, работало примерно 10 тысяч предпринимателей. По мнению экспертов, куплей-продажей-перепродажей импортных товаров в сфере неорганизованной торговли занято около половины, или порядка 4 — 5 тысяч предпринимателей без образования юридического лица. Они либо сдают привезенный товар в орловские магазины (их насчитывается 455), либо организуют продажу через ларьки и палатки, группирующиеся вокруг трех самых больших рынков г. Орла: Северного, Центрального и Южного. На рынках Орла есть возможность организовать около 4 тысяч торговых мест, что вполне достаточно для орловских и приезжих “челноков”, в основном из Республики Беларусь. Исходя из этой цифры — 4 тысячи торговых мест — была определена репрезентативность опроса лиц, осуществляющих торговлю импортными товарами на вещевых рынках г. Орла. Эта выборка составила 200 человек, или 5% от генеральной совокупности. Обработка результатов опроса (интервью) осуществлялась на ЭВМ с помощью пакетов прикладных программ. Фактически по полной программе интервью было взято у 204 продавцов и владельцев палаток и лотков, торгующих импортными товарами. Результаты показали, что только 24,5 процента являются владельцами импортных товаров или членами семьи владельца, а остальные 75,5 процентов — наемными лицами, занятыми реализацией товара. Большинство лоточников торгуют импортным товаром, привезенным с оптовых складов г. Москвы и Санкт-Петербурга (59,3%), и только 39,2% торгуют импортом, привезенным непосредственно из-за границы. Из 154 продавцов, не являющихся владельцами товара, имели трудовые книж ки и письменно оформленные контракты на работу только 42 человека, или 27,2 процента. Окончили краткосрочные курсы предпринимателей, бухгалтеров или продавцов-кассиров 18,9 процента. Большинство опрошенных 89,2 процента отрицательно отнеслись к намечаемым мерам по введению кассовых аппаратов на каждом торговом месте: одни — из опасения потерять работу при новых повышенных профессиональных требованиях, другие — из опасения сокращения оплаты труда, размера получаемого дохода от работы на вещевом рынке. В целом, по нашему мнению, требование к индивидуальным предпринимателям, владельцам павильонов, магазинов, рынков, салонов, ателье, кафетериев, двух и более палаток перерегистрироваться в юридическое лицо вытекает из общих тенденций развития законодательного регулирования предпринимательской деятельности, из эволюции коммерческой практики (в том числе и специализации челночного бизнеса) и значительно расширит сферу государственного регулирования внешнеторговой деятельности, сократив долю неорганизованной и неучитываемой торговли. На примере деятельности органов государственной власти Орловской области по государственному регулированию внешнеэкономической сферы мы приходим к выводу о необходимости и целесообразности воздействия самых разнообразных форм и методов прямого и косвенного воздействия на сложившийся в России за годы реформ институт посредников на уровне регионов. Если государство в целом практически самоустранилось от формирования цивилизованного института торгового посредничества, как необходимого звена коммерческой инфраструктуры национальной экономики, что было сразу использовано криминальными структурами для реализации своих собственных интересов, то на местах, в регионах пытаются найти свои формы приспособления института посредников для целей развития региональной экономики, для сохранения внешнеэкономического равновесия.

Возможен ли в принципе такой путь в создании институтов смешанной экономики на пороге XXI века? Опыт Орловской области убеждает в том, что создание цивилизованных институтов рыночного хозяйства в специфических условиях кризисного развития экономики России, при учете специфики российского экономического менталитета может идти не только по общим правилам и командам, утвержденным федеральным центром, но и при активном поиске наилучших вариантов правового и экономического регулирования смешанной экономики в регионах, на уровне субъектов РФ. Возможность такого сценария развития рыночных структур в нашей стране обусловлена наличием на пороге XXI века двух ведущих тенденций: общемирового масштаба - превращение мировой экономики из взаимодействия стран во взаимодействие регионов (разного уровня); общероссийского масштаба - возрождение экономики России через активность и самостоятельность регионов. В практике деятельности органы государственной власти Орловщины вплотную подошли и начали использовать такие методы регулирования института посредников, как среднесрочное программирование, восстановление государственного сектора экономики, работа с посредниками через систему областного и муниципального заказа, усиление административного контроля за ввозом и вывозом товаров с территории области. В отдельных случаях практикуется полный отказ от услуг посредников там, где их привлечение экономически нецелесообразно и где прямые связи “продавец — покупатель” дают быстрый эффект. В отличие от либеральных экономистов, чьи концепции сейчас доминируют в определении внешнеэкономической политики России, в регионе считают, что государство не может напоминать футбольного судью, который постоянно присутствует на поле, строго следит за соблюдением единых для всех команд правил, но при этом не содержит игроков и не дает им указаний, как и сколько забивать голов. Здесь учитывают, что при такой “отстраненной” роли судьи на поле в условиях России находятся мощные силы (теневая экономика, криминальные структуры), которые быстро “обучают” игроков на поле своим правилам экономической игры, разоряющим государство, а значит, и население нашей страны.

Поэтому в Орловской области власти кардинально усиливают позиции государства, “приближают” судью к экономическим интересам игроков и через них “вмешиваются” во все элементы экономической игры по принципу: государственному регулированию экономики России надо оставить максимально возможное экономико-правовое пространство. Это нужно прежде всего для того, чтобы к криминальным структурам вслед за оптовой внутренней и внешней торговлей, банковской системой не перешел бы контроль над всеми элементами всех основных инфраструктур национальной экономики, способными приносить повышенную прибыль. Это необходимо для преодоления структурного экономического кризиса и возрождения России в XXI веке как мощного и процветающего государства.

Заключение Таким образом, в ходе решения поставленных во введении исследовательских задач нам удалось последовательно изучить вопрос о месте и роли института торговых посредников в формируемом механизме регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий, организаций, регионов; поставить и изучить подходы к проблеме необходимости и возможности разработки на региональном уровне специфических форм и методов регулирования деятельности посредников - участников ВЭД в целях улучшения внешнеэкономического равновесия экономики регионов, в целях выхода из экономического кризиса и повышения конкурентноспособности местных товаропроизводителей. Для этого, в свою очередь, следуя принципам структурно-логического подхода, потребовалось проследить и уточнить рамки основных периодов восстановления института торгового посредничества в России в 90-е годы XX века как необходимого звена складывающейся в недрах старой экономической структуры новой коммерческой инфраструктуры национальной экономики, раскрыть основные тенденции противоречивого влияния либерализации внешнеэкономической сферы на создание национальных рыночных структур, на укоренение института посредников в своеобразном экономико-правовом поле российского хозяйства.

Соориентироваться во всем богатстве разнообразных экономических стратегий, подходов и возможных сценариев будущего экономического развития России, чем чревато любое неравновесное состояние общества, совершающего переход от одной экономической системы к принципиально иной, нам помогло тщательное исследование зародившихся ростков усиления роли государственного регулирования экономики, ярко проявившихся в одном из регионов России — Орловской области. В результате предпринятого исследования можно сделать следующие обобщающие выводы, очевидно, могущие послужить ориентиром для дальнейшей разработки темы посредничества в России в контексте другой экономической ситуации, другой внешнеэкономической политики правительства. Во-первых, процесс восстановления института торгового посредничества в последнем десятилетии XX века в России обусловлен объективной необходимостью создания полноценной коммерческой инфраструктуры национальной экономики и является законной “легализацией” существовавшего в СССР еще с 30-х годов в скрытой (латентной) форме механизма преодоления нестыковок плановой системы распределения ресурсов и производственных заданий. Во внешнеэкономической сфере институт торговых посредников начал складываться естественным образом при целенаправленной ликвидации государственной монополии на внешнюю торговлю и в своем восстановлении прошел ряд последовательных периодов, в основном связанных с изменением законодательной базы осуществления экспортно-импортных операций в годы реформ.

Практически на протяжении каждого нового периода развития института посредничества во внешнеэкономической сфере роль и объемы государственного регулирования этого института последовательно уменьшались.

Последовавшее в 1992 — 1993 годах правовое уравнивание всех участников внешнеэкономической деятельности остановило процесс создания специального закона о деятельности внешнеторговых посредников, чем сразу же воспользовались субъекты теневой экономики и криминальные структуры.

Именно поэтому, на наш взгляд, “отвлечение” внимания от правового регулирования деятельности посреднических структур при проведении экспортно-импортных операций позволило этим криминальным структурам и теневому сектору экономики активно использовать институт посредников как скрытый от общественного контроля канал легализации теневых и криминальных капиталов и вывоза их в виде валюты за границу.

Правительство открыто было вынуждено признать свою неспособность противодействовать вывозу (“бегству”) капиталов из страны. Во-вторых, недостроенность правового поля регулирования института посредничества как в оптовой внутренней, так и во внешней торговле напрямую связана, как выяснилось в ходе нашего исследования, с односторонним пониманием открытия экономики России внешнему рынку путем следования монетаристским рецептам либерализации внешнеэкономических связей государства. Как показывает опыт стран СНГ и других стран, переходящих к строительству смешанной экономики, наиболее адекватной XXI веку модели социально-экономического развития, практически ни одной из них либерализация внешнеэкономических связей не принесла желаемых результатов, но оказалась разрушительной для национальных экономик, снизило пороги национальной безопасности.

Недостроенность правового поля регулирования института посредников в нашем понимании однозначно связано с отсутствием в России на протяжении всех семи лет экономических реформ (1991 — 1998 гг.) принятой большинством политических сил страны национальной экономической политики и, соответственно, внешнеэкономической доктрины. Без четко определенной на каждом историческом этапе перехода к смешанной экономике концепции внешнеэкономической деятельности невозможно до конца установить место и роль института торговых посредников и, соответственно, закрепить их как в Гражданском кодексе РФ, так и в специальном законодательстве о посредниках, как это сделано в ряде развитых стран Запада. В-третьих, наше исследование не подтвердило правоту аргументов, которыми с позиций “здравого смысла” пытаются обосновать изъятие института посредничества вообще из коммерческой практики, из коммерческой инфраструктуры общества. Тем более необоснованна ссылка на дешевизну прямых связей “продавец — покупатель” по сравнению с использованием в этих связях посредников для внешнеэкономической деятельности. В силу сложившихся обстоятельств, большой специфики переходных экономических процессов в России, посредничество наряду с массовой “приватизацией” стало каналом узаконенного перераспределения национального богатства в руки кучки “новых русских”. Однако это не может быть решающим доводом в пользу отказа от услуг посредников в оптовой внешней и внутренней торговле вообще. Выход из создавшегося положения нам видится в значительном усилении роли государства во всех процессах создания смешанной экономики, во всех реформационных процессах.

Дополнительным аргументом в пользу такого подхода служит ярко проявившаяся при смене правительства в августе 1998 года необходимость открытого признания и провозглашения нового экономического курса реформ при обязательном усилении роли и значения государственного регулирования экономики. В-четвертых, в ходе рассмотрения и изучения практики применения различных форм и методов государственного регулирования региональной экономики вообще и внешнеэкономической деятельности в частности на примере деятельности органов управления Орловской области была доказана возможность и необходимость усиления влияния государства на деятельность посредников, с тем чтобы они работали не против региональных интересов, а, наоборот, помогали улучшать взаимодействие области с другими регионами и зарубежными партнерами, повышали конкурентоспособность местных товаропроизводителей-экспортеров. И хотя законодательная база для реального подключения региональных органов власти к регулированию внешнеэкономических связей и ВЭД своих предприятий и организаций сложилась буквально всего год-два назад, Орловщина доказала, что и на этом ограниченном правовом поле можно выстроить и уже выстраиваются достаточно эффективные схемы и механизмы государственного регулирования деятельности внешнеторговых посредников самых различных форм собственности — от “челноков” до акционерных и унитарных предприятий на базе областной собственности. В-пятых , в ходе конституционно закрепленного и оформленного федеральным законом перехода от унитаризма к цивилизованному федерализму с экономическим равноправием всех субъектов Российской Федерации (в отличие от ныне существующих перекосов в пользу отдельных субъектов РФ) процесс усиления роли регионов во внешнеэкономических связях и во внешнеэкономическом регулировании будет продолжаться.

Поэтому правомерно дальнейшее углубление всех исследований, позволяющих более полно вскрыть значение, формы и методы регулирования внешнеэкономической деятельности торговых посредников в масштабе конкретных регионов. Это позволит со временем создать и в масштабе государства набор эффективно работающих средств, инструментов государственного регулирования этого важного звена коммерческой инфраструктуры национальной экономики, не отказываясь, в бессилии остановить его использование криминальными структурами, от института посредничества, как доказавшего во всем мире свою полезность и экономическую эффективность при условии цивилизованных правовых рамок его функционирования и благоприятном общественном мнении о нем. Нашим российским посредникам еще не год и не два придется доказывать огромной массее населения свое право на существование в стране, где совсем недавно на протяжении десятилеий посредник был “экономическим врагом”, стоял вне закона, был “спекулянтом”, “жирующим котом”, “перекупщиком”, мешающим рядовому товаропроизводителю выгодно и спокойно продавать товар как на местном, так и на внешнем рынке. Наше исследование дает основание оптимистически смотреть на перспективы развития института внешнеторгового посредничества при соответствующем недремлющем “государевом оке”, т. е. государственном регулировании. Список литературы 1. Авдокушин Е. Международные экономические отношения. - М., ИВЦ Маркетинг,1998, 196 с. 2. Агапов В. П. Экономическое регулирование реализации промышленной продукции потребительского назначения в условиях рынка.

Автореф. дис... к.э.н. — Орел, 1996, 28 с. 3. Анисимова Г. А. Регион как объект государственного управления и объект самоуправления. Автореферат дис... канд. соц. наук. ¾ М.,1997, 26 с. 4. Баш Ю. Регулирование внешнеэкономической деятельности в России. //Внешняя торговля, 1994, № 1, с. 28 ¾ 34. 5. Беликова Н. Посредничество во внешнеэкономических связях. //Внешняя торговля, 1994, № 1, с. 18 ¾ 26. 6. Большой экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. ¾ М.: Институт новой экономики, 1997, 864 с. 7. Борисова С. Н. Формирование механизма управления внешнеэкономической деятельностью субъекта Российской Федерации.

Автореф. дис... канд. экон. наук. ¾ М., 1997, 21 с. 8. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV ¾ XVIII в. в. Т.2. Игры обмена. ¾ М.: Прогресс, 1988, 632 с. 9. Буглай В. Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. ¾ М.: Финансы и статистика, 1997, 241 с. 10. Буглай В. Б. Международные экономические отношения. ¾ М.: Финансы и статистика,1998, 160 с. 11. Булатов А. С. Экономика внешних связей России. ¾ М.: БЕК, 1995, 139 с. 12. Буренин В. А., Потапов В. И. Организация управления внешнеэкономическими связями СССР. ¾ М.: Международные отношения, 1987, 295 с. 13. Валовой Д. Рыночная экономика.

Возникновение, эволюция и сущность. ¾ М.: Континент, 1997, 212 с. 14. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. ¾ М.: Юридическая литература,1994, 177 с. 15. Ведомости Орловской областной Думы. Вып. 1-9, Орел, 1997, 352 с. 16. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы. Под редакцией Л.Е.Стровского. ¾ М.: ЮНИТИ,1996, 408 с. 17. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Ч. 2, под ред. Е. Г. Ищенко. ¾ Новосибирск: ИРИЦ ”Сибирь”,1992, 164 с. 18.Внешнеэкономические связи Орловской области. //Просторы России, 1997, №32, с 5. 19. Герчикова И. Н. Международное коммерческое дело. - М.: ЮНИТИ, 1996, 205 с. 20. Глазьев С. Ю. Геноцид.

Россия и новый мировой порядок.

Стратегия экономического роста на пороге XXI века. - М., 1997, 218 с. 21. Глазырин Н. В. Управление социально-экономическим развитием города. ¾ Новосибирск, 1983, 137 с. 22. Гордеев Г. Д. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. ¾ М.: ЮНИТИ, 1996, 183 с. 23. Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. Н. А. Волгина, В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева. ¾ М.: Изд-во РАГС, 1998, 247 с. 24. Гражданский кодекс РФ. Части I и II. ¾ М.: Новая волна, 1996, 560 с. 25. Гражданский кодекс РФ. Комментарий части второй. ¾ М.: 1997, 162 с. 26. Грачев Ю. Н., Плотников Ю. Н. Практика внешнеэкономической деятельности. ¾ М.: МФО,1995, 193 с. 27. Гуринович Т. А. Необходимость и условия интеграции России в мировое экономическое сообщество.

Автореф. дисс... кан. экон. наук. ¾ М.,1996, 23 с. 28. Давыдов О. Внешняя торговля: время перемен. //Внешняя торговля, 1996, № 7 ¾ 8, с. 2 ¾ 6. 29. Демкин А. В. Русское купечество XVII-XVIII в. в. ¾ М.: Прогресс, 1990, 149 с. 30. Диденко Н. И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. ¾ Спб.: Политехника, 1997, 470 с. 31. Димулен И. И. Таможенно-тарифное регулирование.

Зарубежная практика. //Финансовые вести, 1993, № 11, с. 14 ¾ 16. 32. Долгов С. И., Покровский А. И. Зарубежная практика регулирования внешней торговли. //Международный бизнес России, 1994, № 3, с. 22 ¾ 24. 33. Ельцин Б.Н. Послание Президента Российской Федерации федеральному Собранию. //Российская газета, 1997, 7 марта. 34. Жан К., Савола Л. Геополитика.

Господство экономического пространства. Пер. с итал. ¾ М., 1997. 35. Закон РФ ”О таможенном тарифе”. Принят 16 апреля 1993 г. //Внешнеэкономический бизнес в России, 1997, с. 378 ¾ 388. 36. Закон РФ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”: Принят 7 июля 1995 г. //Российская газета, 1995, 24 окт. 37. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории.

Новосибирск, 1997, 448 с. 38. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. ¾ М.: МФО, 1995, 271 с. 39. Ивашенко А. Международные товарные биржи. //Внешняя торговля, 1991, № 9, с. 27 ¾ 32. 40. Ивашко К. ”Глисты” и ”верблюды”. Опыт челночной энциклопедии. //Континент, 1997, № 14. 41. Ильина О. Орловские “челноки” штурмуют столичные рынки.// Поколение, 1998, 5 февраля. 42. Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. //Российский экономический журнал, 1997, с. 192 43. Как регулировать внешнюю торговлю. //Внешняя торговля, 1995 № 11. 44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. ¾ М.: Прогресс, 1978, 492 с. 45. Кивикари У. Либерализация внешней торговли в процессе экономической трансформации России. //Вопросы экономики, 1997, № 8, с. 18 ¾ 19. 46. Киреев А. Международная экономика. ¾ М., 1997, 238 с. 47. Кисляков А.Г. Формирование системы управления развитием города в условиях перехода к рынку.

Автореф. дисс... кан. экон. наук, ¾ М., 1995, 23 с. 48. Клюхин В. Россия под контролем иностранцев. //Орловская правда, 1998, 28 февраля. 49. Ключевский В. Курс русской истории. Т. 1. Ч. I. ¾ М.: Мысль 1987, 430 с. 50. Князев А., Соловиченко М. Челноки. //Мир новостей, 1997, № 28, с. 21-23. 51. Коллонтай В.М. Внешнеэкономические связи: стратегия и регулирование. ¾ М.: Наука, 1990, 166 с. 52. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. ¾ М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997, 448 с. 53. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1985, 528 с. 54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. ¾ М.: Группа НОРМА-ИНФРА, 1998, 832 с. 55. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. ¾ М.: Экономика,1989, 523 с. 56. Конституция Российской Федерации. ¾ М.: Юрайт, 1997, 48 с. 57. Копцев В. А. Наш климат благоприятствует инвесторам. //Просторы России, 1997, № 26. 58. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. ¾ М.: Экономика, 1990, 190 с. 59. Котлер Ф. Основы маркетинга. ¾ Новосибирск: Наука, 1992, 736 с. 60. Кочетов Э. Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности.

Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей. ¾ М.: Экономика, 1992, 205 с. 61. Кочетов Э. Г. Национальная внешнеэкономическая доктрина и стратегия.//Вестник Московского Университета. Серия ”Экономика”, 1995, № 4. 62. Кочетов Э.Г. Формирование внешнеэкономической доктрины.//Экономист,1997, № 2, с. 58 ¾ 67. 63. Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент. ¾ М.: Изд-во МГУ, 1995, 208 с. 64. Кудрявцев В. И. Социальные отклонения.

Введение в общую теорию. ¾ М.: Юридическая литература, 1984, 320 с. 65. Кузнецов В. В. Предприятие во внешнеэкономических связях: стратегия развития и текущие проблемы. ¾ М.: Международные отношения, 1990, 234 с. 66. Курс переходной экономики. Под ред. Л. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997, 640 с. 67. Лазарева Т. П. Международное торговое право. ¾ М., МНИП, 1996, 268 с. 68. Либерализация внешнеэкономической деятельности России.

Сборник документов. ¾ М.: Республика, 1992, 160 с. 69. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. Курс лекций. ¾ М.: Квадрат, 1991, 255 с. 70. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. ¾ М.: Прогресс,1992, 514 с. 71. Липко А. Г., Миско К. М. Региональное управление: проблемы и перспективы. ¾ М.: 1987, 185 с. 72. Макаров В. Клуб любителей бартера. //Континент, 1997, № 30, с. 14 ¾ 17. 73. Максимов П.А. Регулирование внешнеэкономической деятельности региона.

Автореф. дис... канд. экон. наук. ¾ М., 1997, 24 с. 74. Максимова Л. М. Внешнеэкономические приоритеты России. //Экономист, 1995, № 9, с. 38 ¾ 50. 75. Максимова Л. М., Носкова И. Я. Международные экономические отношения. ¾ М.: ЮНИТИ,1995, 152 с. 76. Малый бизнес России.

Проблемы и перспективы.

Аналитический доклад. ¾ М.: РАРМП, 1996, 292 с. 77. Маршалл А. Принципы политической экономики. Пер. с англ. в трех томах. ¾ М.: Прогресс, 1983. т.1., 416 с. 78. Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. ¾ М.: Интел-Синтез, 1998, 368 с. 79. Международные экономические отношения. Под ред.

Сутырина С. Ф., Харламовой В. Н., ¾ Спб.: Политехника,1996, 294 с. 80. На потребительском рынке России. //Экономика и жизнь, 1996, №11, с. 8. 81. Настольная книга импортера и экспортера. Вып.1, сост. В. М. Прудников. ¾ М.: Инфра, 1995, 288 с. 82. Ноэль Э. Массовые опросы. ¾ М.: Прогресс, 1978, 380 с. 83. Об итогах внешнеэкономической деятельности России в 1995-1996 гг. //Внешняя торговля, 1996, № 9, с. 2 ¾ 8. 84. Оболенский В. П. Внешняя торговля России и ее регулирование в процессе перехода к рынку. ¾ М.: Луч,1994, 231 с. 85. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России в аспекте экономической безопасности. //Проблемы прогнозирования,1995, № 3, с. 12 ¾ 16. 86. Оболенский В. П. Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики.

Автореф. дис... док. экон. наук. ¾ М.,1995, 46 с. 87. Общий и специальный менеджмент.

Учебное пособие. В 2-х ч. Под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. Н. Панкрухина. Ч. I, ч. II. ¾ М.: Изд-во РАГС, 1997. 88. Овчинников К. Что ждет Россию в ГАТТ.//Экономика и жизнь, 1994, № 52, с. 2. 89. Огородник В. Н. Работа внешнеторговой фирмы и предприятия. ¾ М.: Экономика, 1991, 312 с. 90. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. ¾ М.: Прогресс, 1995, 368 с. 91. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. ¾ М.: Прогресс, 1996, 312 с. 92. Основы предпринимательского дела.

Благородный бизнес. ¾ М.: БЕК, 1996, 434 с. 93. Основы внешнеэкономических знаний. Под ред. И. П. Фаминского. ¾ М.: МФО, 1995, 395 с. 94. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. ¾ М.: Прогресс, 1994, 496 с. 95. Петров Ю. М., Кудрявцева И. В. Практика таможенного регулирования. ¾ М.: Автор, 1994, 256 с. 96. Петербургский экономический форум 17-21 июня 1997 года.

Сборник материалов под ред. академика Е. С. Строева. ¾ Спб.: 1998, 496 с. 97. Покровская В.В. Международные коммерческие организации и их регламентация. ¾ М.: ИНФРА-М, 1996, 326 с. 98. Полякова С. Перевернутся пирамиды. //Поколение, 1998, 7 февраля. 99. Постановление Правительства РФ ”О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг”. Принято 20 января 1996 г. № 53. //Внешнеэкономический бизнес в России. М., 1997, 91 с. 100. Пресняков В. Антимонопольное регулирование: внешнеэкономический аспект. //Внешняя торговля, 1994, № 5, с. 21-24. 101. Продают металл, покупают автомашины. //Орловская правда, 1997, 12 августа. 102. Пузакова Е. П., Бодягин О. В. Внешнеэкономическая деятельность торгово-посреднического предприятия. ¾ М.: Приор, 1996, 302 с. 103. Райч И. Х. Нелегальная экономическая деятельность. ¾ М.: Прогресс, 1989, с. 203 ¾ 213. 104. Регион и федерация: в поиске оптимума. Под ред. Ю. П. Алексеева. ¾ М.: Невельск, 1996, 153 с. 105. Регионы России.

Информационно-статистический сборник. В 2-х томах.

Госкомстат. Т. 2. ¾ М., 1997, 368 с. 106. Региональная экономика. Под редакцией Т. Г. Морозовой. ¾ М.: ЮНИТИ, 1995, 125 с. 107. Регулирование импорта в зарубежных странах. //Внешняя торговля, 1993, № 4, с.19 ¾ 21. 108. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. Под ред. П. М. Штульберга. ¾ М.: Наука, 1993, 12. 109. Речмен Д. Дж., Мескон М. Х., Боуви К. Л., Тилл Дж. В. Современный бизнес. Т. 2. ¾ М.: Республика, 1995, гл.14. 110. Реформирование и развитие торговли Орловской области до 2000 года.

Региональная целевая программа. ¾ Орел, 1997, 118 с. 111. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Экономист. ¾ 1997, № 6. 112. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под редакцией Н. П. Фаминского. ¾ М.: Международные отношения, 1993, 249 с. 113. Российский статистический ежегодник. 1997. Госкомстат России. ¾ М.: Финансы и статистика, 1997, 749 с. 114. Россия в цифрах. 1997. Статистический сборник.

Госкомстат России. ¾ М.: Финансы и статистика, 1997, с.156 ¾ 169. 115. Россия в цифрах. 1996. Статистический сборник. ¾ М.; Финансы и статистика, 1997, 427 с. 116. Российский статистический ежегодник. 1996. ¾ М.; Финансы и статистика, 1997, 749 с. 117. Россия в мировой экономике.

Генеральный проект ”Россия в третьем тысячелетии”. Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. Вып. XI. ¾ М.: Международные отношения, 1995, 328 с. 118. Россия ¾ заложница мафиозного капитала. //Просторы России, 1997, № 40, с. 7. 119. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. ¾ М.: Интел-синтез,1997, 214 с. 120. Рютина Ю. Спешим на рынки мимо магазинов. //Поколение,1998, 13 февраля. 121. Сабельников Л. Внешнеэкономические связи. //Экономика и жизнь, 1994, № 16, с. 21. 122. Сабельников Л. Мировая торговля на рубеже 90-х. //Экономика и жизнь, 1990, № 5, с. 8 ¾ 9. 123. Сабельников Л. Регулирование импорта в зарубежных странах. //Внешняя торговля, 1993, № 4, с.10. 124. Савин В.В. Формы международных связей России в условиях реформы. //Внешняя торговля, 1992, № 3, с.6. 125. Савин В. О таможенных пошлинах России. //Внешняя торговля, 1994, № 6, с. 19 ¾ 20. 126. Сакс Дж.

Рыночная экономика и Россия. ¾ М.: Экономика, 1995, 361 с. 127. Свенсон Б. Экономическая преступность. ¾ М.: Прогресс, 1987, 268 с. 128. Синецкий Б. И. Внешнеторговые операции. ¾ М.: Международные отношения, 1997, 381 с. 129. Семенов К. А. Международные экономические отношения. Курс лекций. ¾ М.: Гардарика, 1998, 238 с. 130. Семенов Н. П. Посредничество во внешнеэкономической деятельности: вопросы правового регулирования. //Правовое регулированиевнешнеэкономической деятельности, 1991, № 1. 131. Смешанная экономика: формирование и управление. Под ред. В. В. Куликова. ¾ М.: Российская академия управления, 1994, 281 с. 132. Ставцева Л. Вариант развития. //Поколение, 1997,12 сент. 133. Стровский Л. Е. Внешний рынок и предприятие. ¾ М.: Финансы и статистика, 1993, 279 с. 134. Строев Е. С. Рынок и развитие производительных сил региона. ¾ Орел, 1994, 264 с. 135. Строев Е. С. Время победных реляций в области экономики еще не настало. //Независимая газета, 1998, 12 марта. 136. Строев Е. С. Дать шанс крестьянину, Орел, 1995. 137. Строев Е. С. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. //Вопросы экономики, 1997, № 1. 138. Строев Е. С., Бляхман Л. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. ¾ СПб.: Наука, 1998, 485 с. 139. Строев Е.С. Тургеневский Герасим заговорит. //Просторы России, 1997, № 40. 140. Строев Е. С. Без сильного и эффективного государства современная рыночная экономика функционировать не может. //Орловская правда, 1997, 11 апр. 141. Строев Е. С. Все мы становимся государственниками. //Орловская правда, 1998, 16 янв. 142. Строев Е. С. Работа по реформированию - экзамен для каждого. // Орловская правда, 1998, 21 января. 143.Таможенный кодекс РФ. //Закон, 1993, № 11, с.5 ¾ 88. 144.Таций В. Я. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. ¾ М.: Юридическая литература, 1979, 136 с. 145. Теневая экономика. Сост. Б. А. Дружинин. ¾ М.: Экономика, 1991, 160 с. 146.Теневая экономика: экономические, социальные и правовые аспекты. Под общ. ред. В. О. Исправникова, В. В. Куликова. ¾ М.: ИСПИРАН, 1996, 164 с. 147.Турищев Н. А. Региональный рынок: проблемы и решения. ¾ М.: НПО ”Экология села”, 1997, 211 с. 148. Турищев Н.А. Управление инвестиционным процессом в регионе. //Просторы России, 1997, № 30. 149.Турищев Н. А., Загайнов И. Б., Коновалова Т. Н., Курганников В. Ф., Комиссаров В. В., Ли В. А. Некоторые вопросы регулирования кризисной экономики. ¾ Орел, 1997, 187 с. 150. 1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов. ¾ М.: Прогресс, 1995, 168 с. 151.Уилсон Дж.

Международная торговля в малом бизнесе. Пер. с англ. Под ред. Л. Е. Стровского. ¾ М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996, 269 с. 152.Указ Президента РСФСР”О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР”: принят 15 ноября 1991 г., № 213. //Известия, 1992, , 19 января. 153.Указ Президента РФ ”Об основных принципах осуществления внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации”: принят 6 марта 1995 г., № 245. // Российская газета, 1995, 17 марта. 154.Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России.

Учебное пособие. Под ред. Э. Э. Батизи. ¾ М.: Инфра - М., 1998, 325 с. 155. Федеральный Закон ”Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. ¾ М.: Республика,1996, 74 с. 156. Федеральный Закон”О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”: принят 13 октября 1995 г., № 157-Ф3. //Российская газета, 1995, 25 октября. 157. Федеральная программа развития экспорта.

Постановление правительства РФ от 8 февраля 1996 г. №123.//Российская газета, 1996, 21 февраля. 158. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность.

Ошибки социализма. ¾ М.: Новости, 1992, 304 с. 159. Хейне П. Экономический образ мышления. ¾ М.: Экономика, 1993, 704 с. 160. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. ¾ М.: БЕК, 1997, 332 с. 161. Хоскинг А. Курс предпринимательства. ¾ М.: Международные отношения, 1993, 352 с. 162. Хутин С. А. Механизм регулирования социально-экономических процессов в регионе.

Автореф. диссерт... канд.экон.наук. ¾ М., 1997, 32 с. 163. Центральная Россия на пороге XXI века. В 4-х томах. ¾ Орел, 1996, 953 с. 164. Шаламова Н. Экспорт товаров с участием посредников. //Экономика и жизнь, 1996, № 12. 165. Шапиро Жан.

Международное право предпринимательской деятельности. ¾ М., Наука, 1993, 236 с. 166. Шохин А. Н. Социальные аспекты борьбы с нетрудовыми доходами. ¾ М.: Экономика, 1984, 312 с. 167. Экономика внешних связей России.

Учебник для предпринимателя. Под ред. А. С. Булатова. ¾ М.: БЕК, 1995, 359 с. 168. Экономика России ¾ 5 лет реформ.

Информационно-аналитический альманах. Вып.6. ¾ М.: Наука, 1997, 142 с. 169. Экономика.

Учебник. Под ред. доц. А. С. Булатова. ¾ М.: БЕК, 1996, 632 с. 170. Эрхард Л. Благосостояние для всех. ¾ М.: Начала-пресс, 1991, 358 с. 171. Яковлев А. М. Социология экономической преступности. ¾ М.: Наука, 1988, 256 с. * * * 172. Rosati D/ Foreiqn Trade Liberlization in the Tranzition to the Market Economy. ¾ Vienna, 1993, № 13, с.12 ¾ 23. Приложение 1 Сравнительный анализ отношений между посредником и стороной, им представляемой, в зависимости от различных типов договора

Приложение 4 Некоторые данные о теневом секторе экономики России и состоянии ее национальной безопасности. 1. Доля теневого сектора в 1996 году. По оценкам В. И. Исправникова и В. В. Куликова. (ВВП — валовой внутренний продукт). 2. Динамика развития теневого сектора за годы рыночных реформ 1991 — 1997 годов. 3. Пороговые значения и фактическое состояние на 01.01.98 года важнейших параметров экономической безопасности государства.

Автореф...дис. канд. экон. наук. - М., 1997, с.121 - 141; Максимов П. А. Регулирование внешнеэкономической деятельности региона.

Автореф. дис... канд. экон. наук. - М., 1997, с.25 - 36. [2] Показательно, что понятия “посредник”, “посредничество” не используются не только в самом тексте ГК РФ, но и в справочной и комментаторской литературе к нему. См., например: Словарь-справочник по гражданскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1996, с. 113 - 114; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1997, с.123 - 130. [3] См. , например: Строев Е. С., Бляхма н Л . С., Крото в М. П. Экономика Содружества Не з ависимых Г о сударств накануне третьего тысяч е летия. Опыт и про б лемы реформ. - СПб., Наука, 1998, с.167-168. [4] Исторический аспект института торгового посредничества рассмотрен в фундаментальной работе французского экономиста Фернана, Броделя ”Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУIII в.в.” Т.2. Игры обмена. - М., 1989. [5] См., например: Речмен Д. Дж., Мескон М. Х., Боуви К. Л., Тилл Дж. В. Современный бизнес.

Учебник. В 2-х томах. Т. 2. Пер. с англ. - М.: Республика , 1996. - С . 100. [6] См., например: Юридическая энциклопедия. Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М . : 'Юринформцентр' , 1997, с. 336 . [7] Классификация посреднических фирм дана в работе Пузаковой Е. П. и Бодягина О. В. ”Внешнеэкономическая деятельность торгово-посреднического предприятия.”- М.: 1997, с. 17-20 . [8] См.: Большой экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики,1997, с.479. [9] Так, по данным МВЭС РФ в 1996 году на долю 'челночной' /неорганизованной/ торговли приходилось 75 процентов закупок з а рубежом товаров народного потребления /одежда, обувь, галантерея. (Ай да 'челноки '.// Известия, 1997, 7 марта). [10] Всего в мире насчитывается около пятидесяти миллионов ра з личных фирм, из которых несколько миллионов составляют т ол ько торгово-посреднические фи рмы. К примеру, только в С Ш А сейчас действует 300 тысяч Т ПФ . (С м.: Дид е нко Н. И. Основы внешнеэкономической деяте л ьности в Российской Ф едерации. - Спб.: Политехника, 1997, с. 44). [11] См., например: Журавлев В. Диктатура здравого смысла. // Экономика и жизнь, 1996, № 9. [12] См ., например: Тулеев объяв и л войну пере купщик а м . //Нов ы е известия, 1998, 16 июня; Качалинский А. Приморье во тьме . // Новые известия, 1998, 7 июля. [13] См.: История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12 т. Т. 1.- М.: 1966, с . 485-487. [14] См.: Ключевский В. Курс русской истории, ч.1,- М.: Мысль, 1987, с.299. [15] См., например: Таций В. Я. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. - М.: Юрид. лит., 1979, с . 29-31. [16] Бюллетень Верховного суда СССР. - М., 1960, № 3, с.11 . [17] Таций В. Я.,Указ. соч. С. 82. [18] См., например: Овчаров М. Кооператив завоевывает рынок.// Известия, 1987, 14 июня. [19] Яковлев А. И., Социология экономической преступности. - М.: Наука, 1988, с.120. [20] См.: Рывкина Р.- Персонажи и призраки социального мира. // Знание - сила, 1988, № 9, с.7; Райг И. X. Нелегальная экономическая деятельность. В сб.: Постижение. - М.: Прогресс, 1989, с. 212 и др. [21] Строев Е. С., Бляхман Л. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. — СПб.: Наука, 1998, с. 189. [22] Строев Е.С. и др.

Экономика... — СПб.: Наука, 1998, с. 111. [23] См.: Программа 'Р е формы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 годах'. - М., 1995, с.11 . [24] См.: Вопросы экономики, 1998, № 2, с. 16. [25] Илюхин В. Спекулятивный капитал губит Р о сс ию . // Орл овская п ра вд а, 1998, 16 июля, с. 2. [26] С м. : Эк оно ми ст, 1998, № 4, с. 5. [27] См .: Программа Правительства Российской Федерации ”Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах (новая редакция)'. - М., 1998, с. 4. [28] См .: Новые известия, 1998, 18 февраля , с. 3. [29] Програ мм а Правительства ..., с. 12. [30] См.: Оболенский В. П. Трансформация механизма государст венного р е гулирования внешней торг о вли в ходе формирования в России открытой экономики.

Автореферат дис. на соиск. уч . ст. док. экон. наук. - М., 1 9 95, с.17. [31] См.: Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктри н ы. //Экономист, 1997, № 2, с. 58 -59 . [32] См.: Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины, //Экономист, 1997, № 2, с. 58. [33] См., например: Райсберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Современный экономический словарь. - М.: Наука, 1997, с.173. [34] См., например: Кивикари У. Либерализация внешней торговли в процессе экономической трансформации в России. //Вопросы экономики, 1997, № 8, с. 57-58. [35] Из всех стран бывшего СЭВ только Венгрия в середине 90-х годов резко увеличила экспорт машиностроения - до 60 % за 1997 год. Это связано с результатами удачно проведенной приватизации. См.: Журавлев Е. Сенсация: в Венгрии нет олигархов.//Общая газета, 1998, № 28, с. 8. [36] Термин 'геоэкономика' относительно нов д л я нашей экономической науки . Мы будем исходить из следующего его з наче ния : эт о - фундаментальная теория внешне э к о номических связ е й любой страны. [37] См., например: Кочетов Э. Г. Национальная внешнеэкономическая доктри на и страт е гия (фундаментальные истоки и принц ипы построения). - Вестник МГУ , серия 'Экономика', 1 9 95, № 4, 5. [38] См., например: Строев Е. С. и др.

Экономика..., - М.: Наука, 1998, с. 30-42. [39] См.: Градов А. Запишите меня в итальянцы. // Орловская правда, 1997, 22 мая; Дмитриева Н. Совместные предприятия: плюсы и минусы.//Просторы России, 1998, 5 июня. [40] Рассчитано по данным сборника: Регионы России. Инф. стат. сб. В 2 т. Т.2 Госкомстат России. - М.: Финансы и статистика, 1997, с. 179, 465. [41] См.: Фаминский И. Что происходит с нашей внешней торговлей. // Экономика и жизнь, 1997, № 3. [42] См.: Строев Е. С. Нужен откровенный диалог. // Просторы России, 1998, № 30, с. 3. [43] См.: “У беглых капиталов есть политическое убежище. Кто и как возвращает деньги, вывезенные аферистами за рубеж”.// Общая газета, 1998, № 29, с.4. [44] См., например: Калинина Ю., Озерова М. Как милиционеры зарабатывают деньги. // Московский комсомолец в Черноземье, 1998, № 27, с. 4-5. [45] По данным сборника: Россия в цифрах. Госкомстат России. М., 1997, с. 157. [46] См.: Алисов А. Н. Основы регионального менеджмента. В кн.: Общий и специальный менеджмент. В двух частях . Ч.II. - М .: Издательство РАГС, 1997, с. 211. [47] См., например: Алисов А. Н. Основы регионального менеджмента..., с. 21 3. [48] См. : Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Федеральный закон. //Российская газета, 1995 г., 1 сентябр я . [49] См., например: Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствую-щих субъектов в России. Под ред. проф. Э. Э. Батизи. - М.: Инфра-М, 1998, с. 105-107. [50] Ассоциация “Черноземье”, созданная в 199 4 г., на сегодняшний день объединяет 9 областей центра России — Орловскую, Белгородскую, Брянскую, Курскую, Воронежскую, Липецкую, Тамбовскую, Тульскую, Новгородскую. [51] См.: Строев Е. С. Объединить силы для корректировки курса реформ. //Просторы России, 1997, № 9; его же: Ключ к будущему страны.// Поколение, 1997, 21 февраля; его же: Без сильного и эффективного государства современная рыночная экономика функционировать не может.// Орловская правда, 1997, 11 апреля; его же: Время победных реляций в области экономики еще не настало.//Независимая газета, 1998, 12 марта; его же: Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. // Вопросы экономики, 1997, № 1. [52] См., например: Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации РФ совместно с Институтом экономики РАН). // Экономист, 1997, № 6 и др. [53] Строев Е. С. и др.

Экономика... - М.: Наука, 1998, с.112-113. [54] См., например: Петраков Н. Семь лет не туда. // Общая газета, 1998, № 30 , с. 1; Кушелев А. Современное положение России и ее роль в мировом сообществе. // Орловская правда, 1998, 27 мая, с. 2. [55] Борисова С. Н. Формирование механизма управления внешнеэкономической деятельностью субъекта Российской Федерации.

Автореф. дис... канд. экон. наук. - М, 1997, с. 6. [56] Там же, с. 8. [57] См., например: Максимов П. А. Регулирование внешнеэкономической деятельности региона.

Автореф. дис... канд. экон. наук. - М, 1997, с. 12. [58] Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России.

Учебное пособие. Под ред. Э.Э. Батизи. - М.: Инфра-М, с. 82. [59] См.: Борисова С.Н. Формирование механизма управления внешнеэкономической деятельностью субъекта Российской Федерации.

Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1997.-21 с. [60] Программа “Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах”; Программа “Структурная перестройка и экономический рост в 1997 -2000 годах” (новая редакция). [61] Термин “корректировка курса реформ”, на наш взгляд, более адекватен современным задачам российского общества. См.: Строев Е. С. и др.

Экономика... - М.: Наука, 1998, с. 160-165. [62] См., например: Современный экономический словарь. - М.: Наука,1997, с. 63; Экономика. Под ред. доц. А. С. Булатова. - М.: БЕК, 1996, гл.15; Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. - М.: БЕК, 1997, с.135. [63] Использованы материалы: Оболенский В. П. Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики.